Гарднереллез у женщин фото: симптомы и диагностика, цены на лечение гарднереллеза в Москве в клинике Хадасса

Содержание

Посев на Gardnerella vaginalis с определением титра и чувствительности к противомикробным препаратам: исследования в лаборатории KDLmed

Микробиологическое исследование, позволяющее выявить в биоматериале возбудителей бактериального вагиноза (гарднереллеза) – G. vaginalis – и определить их чувствительность к антибиотикам.

Синонимы русские

Посев на гарднереллез с определением титра и чувствительности к антибиотикам.

Синонимы английские

G. vaginalis, culture.

Метод исследования

Микробиологический метод.

Какой биоматериал можно использовать для исследования?

Мазок урогенитальный.

Как правильно подготовиться к исследованию?

Женщинам рекомендуется сдавать урогенитальный мазок до менструации или через 2 дня после её окончания.

Общая информация об исследовании

Бактерии Gardnerella vaginalis (син. Haemophilus vaginalis, Corynebacterium vaginalis) представляют условно-патогенную микрофлору влагалища. Они являются наиболее частой причиной бактериального вагиноза – проявления дисбиоза микрофлоры влагалища у женщин репродуктивного возраста. Бурное размножение гарднерелл приводит к вытеснению преобладающих во влагалище при норме Lactobacillus spp. и стимулирует избыточный рост анаэробных бактерий и микоплазм. Риск развития гарднереллеза увеличивают вагинальные спринцевания, использование внутриматочных спиралей, многочисленные половые связи, хламидийная или гонококковая инфекция и т. д.

У женщин гарднереллез может протекать бессимптомно или с умеренными (либо обильными) выделениями из влагалища серого или грязно-белого цвета, часто с «рыбным» запахом, особенно после незащищенного полового акта, зуда и жжения во влагалище, при этом признаки воспаления, как правило, отсутствуют. Гарднереллез способствует развитию воспалительных заболеваний органов малого таза, в том числе после аборта, а у беременных женщин является причиной хорионамнионита (воспаления плодных оболочек), выкидышей во 2-м триместре беременности, преждевременных родов и рождения детей с низким весом, а также развития эндометрита (воспаления слизистой оболочки матки).

Если G. Vaginalis попадают в мужской организм, то они чаще всего гибнут в течение 2-3 дней, реже возникает бессимптомное носительство. Крайне редко гарднереллы являются причиной развития уретритов, простатитов или эпидидимитов у мужчин.

Для выявления G. vaginalis и определения их чувствительности к антибиотикам используется метод культивирования на питательных средах (посев).

Для чего используется исследование?

  • Для диагностики гарднереллеза.
  • Для выбора рациональной антибактериальной терапии и оценки ее эффективности.
  • Для дифференциальной диагностики (наряду с другими исследованиями) заболеваний, протекающих со сходными симптомами.

Когда назначается исследование?

  • При подозрении на гарднереллез (бактериальный вагиноз).
  • После завершения антибактериальной терапии гарднереллеза.
  • При планировании беременности.
  • При невынашивании беременности или осложненном течении беременности и родов.

Что означают результаты?

Референсные значения: отрицательно.

Выявление G. vaginalis в большом количестве (более 104 КОЕ/мл) в сочетании с клиническими признаками бактериального вагиноза свидетельствует о том, что возбудителем заболевания является именно G. vaginalis.

Рост G. vaginalis в количестве менее 104

 КОЕ/мл не может расцениваться как причина заболевания.

Причины положительного результата

  • Гарднереллез.
  • Носительство G. Vaginalis.

Причины отрицательного результата

  • Отсутствие гарднерелл в исследуемом биоматериале и, следовательно, гарднереллеза.

Что может влиять на результат?

  • Предшествующая антибактериальная терапия.

Также рекомендуется

Кто назначает исследование?

Гинеколог, уролог, венеролог.

Литература

  • Гомберг М. А. Диагностика и лечение заболеваний, сопровождающихся выделениями из влагалища / М.
     А. Гомберг, А. М. Соловьев // Лечащий врач. – 2006. – № 10. – С.14-17.
  • Инфекции в акушерстве и гинекологии / Под ред. О. В. Макарова, В. А. Алешкина, Т. Н. Савченко. – М. : МЕДпресс-информ, 2007. – 464 с.
  • Тихомиров А. Л. Бактериальный вагиноз: некоторые аспекты этиологии, патогенеза, клиники, диагностики и лечения / А. Л. Тихомиров, Ч. Г. Олейник // Гинекология. – 2004. – № 2. – С. 62-65.
  • Инфекции в акушерстве и гинекологии : практическое руководство / Под ред. проф. В. К. Чайки. – Донецк : ООО «Альматео», 2006. – 640 с.
  • Bacterial vaginosis and anaerobic balanitis. In: Oxford handbook of genitourinary medicine, HIV, and Aids / R. Pattman [et al.] (Eds) ; 1st edition. – USA : Oxford University Press, 2005. – 580 p.

Гарднереллез у женщин. Причины. Диагностика. Лечение.

Гарднереллез – заболевание, вызванное нарушением баланса между микроорганизмами, существующими во влагалище.

В норме влагалище представляет собой целый обитаемый мир, представителями которого являются различные микроорганизмы, для простоты называемые «здоровой флорой» и «патогенной флорой».

Gardnerella vaginalis – та самая патогенная флора, которая является причиной гарнереллеза. В незначительных количествах она всегда присутствует в флоре влагалища, но ее численность строго регулируется здоровым иммунитетом. Иными словами, сам факт присутствия гарднереллы в организме женщины – норма, другое дело – ее количество. Если гарднерелла внезапно начала размножаться в больших количествах (а на это укажут симптомы), то, значит, в организме произошел какой-то сбой, и теперь надо искать его причину. Возможно, был контакт с половым партнером, у которого имеется

гарденеллез в стадии обострения.

Симптомы гарднереллеза

  • зловонный запах из влагалища или полового члена мужчины (запах тухлой рыбы),
  • гнойные гелеобразные выделения желтоватого или зеленовато-желтого цвета из половых органов,
  • жжение при мочеиспускании,
  • воспаление тканей, окружающих половые органы,
  • тупая разлитая боль внизу живота.

У небольшой группы лиц гарднереллез может протекать без выделений, сопровождаясь только смазанными болевыми ощущениями.

Причины гарднереллеза

По данным последних исследований причинами гарднереллеза могут быть такие факторы:

  • продолжительный прием антибиотиков широкого действия, которые уничтожают молочные бактерии;
  • нерациональное питание;
  • ношение сильно обтягивающей, тесной одежды;
  • заболевания, передающиеся половым путем;
  • иммунодефицитные состояния.

Лечение гарднереллеза

На фото: прием гинеколога

Правило лечения гарднереллеза № 1 – гарднереллез подлежит обязательному врачебному осмотру и обоснованному лечению.

Правило втрое – устранение причин, вызвавших гарднереллез. Если у пациента не наблюдается угнетенный иммунитет и не принимается курс лечения антибиотиками, то причину следует поискать в своем окружении — в людях, с которыми пациент состоит в близких отношениях. Сам гарднереллез официально не отнесен к группе заболеваний, передающихся половым путем, однако по всем формальным признакам соответствует этой группе заболеваний.

Самое опасное в гарднереллезе – последствия. У мужчин он легко переходит в болезненный уретрит, а у женщин провоцирует привычную невынашиваемость плода и дефекты развития у детей.

Лечится путем устранения причин заболевания и различными терапевтическими и физиотерапевтическими методами, в т.ч. аппаратными методиками.

Почитайте также:

Дисбактериоз влагалища у женщин: лечение, симптомы, причины

 

Количество просмотров: 63 654

Дата последнего обновления: 25.03.2022 г.

Среднее время прочтения: 3 минуты

Симптомы дисбактериоза влагалища
Причины развития дисбактериоза
Что делать при дисбактериозе влагалища

 

Дисбактериоз влагалища – это резкое количественное и качественное нарушение микрофлоры влагалища, которое сопровождается снижением числа лактобактерий, выполняющих основную защитную роль. Местная микрофлора состоит из сотен видов бактерий. Среди них преобладают лактобациллы. Они контролируют количество других микроорганизмов, предупреждают развитие инфекции. Типичный представитель нормальной микрофлоры влагалища – бифидобактерии. Вместе с лактобациллами они вырабатывают антимикробные агенты, лизоцим и другие вещества, которые поддерживают стабильность вагинального микробиоценоза. К условно-патогенным микроорганизмам относятся Gardnerella, дрожжеподобные грибы Candida и другие микроорганизмы.

Симптомы дисбактериоза влагалища

К основным симптомам дисбактериоза влагалища относят:

  • зуд;
  • жжение;
  • дискомфорт в области гениталий;
  • неприятную резь при мочеиспускании и половых контактах;
  • обильные белые или желтые выделения с неприятным запахом рыбы.

При появлении перечисленных признаков следует обязательно обратиться к врачу, который проведет диагностику и расскажет, как лечить дисбактериоз.

Причины развития дисбактериоза

Несоблюдение интимной гигиены. Выделения при дисбактериозе влагалища в несколько раз обильнее, чем при сохранении нормальной микрофлоры. Изменения микробиоценоза могут возникать при регулярном несоблюдении личной гигиены. Это приводит к увеличению количества патогенных микроорганизмов, значительному сокращению численности лактобактерий.

Снижение иммунитета. Женское здоровье во многом зависит от активности иммунной системы. Снижение общего и местного иммунитета приводит к ослаблению защитной роли лактобактерий и развитию влагалищного дисбактериоза.

Гормональный дисбаланс. Состояние слизистой половых органов зависит от правильного соотношения гормонов, которые регулируют менструальный цикл и влияют на работу всего организма. При гормональных нарушениях снижается защитная функция микрофлоры, могут появляться признаки дисбактериоза влагалища.

Прием антибиотиков. Частый и бесконтрольный прием антибактериальных средств может нарушить микрофлору кишечника и влагалища. В результате этого происходит замещение полезных микроорганизмов патогенными или условно-патогенными бактериями. При этом резко повышается риск развития воспалительных процессов и присоединения инфекций.

Некоторые системные заболевания. Состояние внутренних органов и систем также отражается на микробиоценозе влагалища. Частые рецидивы хронических заболеваний нарушают работу нервной системы, приводят к гормональным сбоям и ослабляют защитную роль женской микрофлоры.

Что делать при дисбактериозе влагалища

Женщина может принять выделения при дисбактериозе за физиологические. Дисбиоз нередко протекает без выраженных симптомов и может обостряться лишь на фоне гормональных нарушений и незадолго до менструации. Своевременная диагностика и лечение дисбактериоза влагалища позволяют нормализовать внутреннюю микрофлору и избежать осложнений.

Gardnerella vaginalis, выделенные от пациентов с бактериальным вагинозом и от пациентов со здоровыми вагинальными экосистемами | Клинические инфекционные болезни

Аннотация

Различия в фенотипе и генотипе изолятов Gardnerella vaginalis от пациентов с бактериальным вагинозом (БВ) и от пациентов без БВ неизвестны. В нашем исследовании 43 изолята G. vaginalis были исследованы на биотип (гидролиз гиппурата, активность липазы и β-галактозидазы), чувствительность к метронидазолу и генотип.Из 117 женщин, посетивших гинекологическую клинику Rush-Presbyterian–St. Люка, включенных в исследование, у 27,4% был обнаружен БВ. G. vaginalis был обнаружен в образцах у 87,5% женщин с БВ, у 34,0% женщин с промежуточным БВ и у 26,4% женщин со здоровыми вагинальными экосистемами. Среди пациентов с

G. vaginalis биотипы 7 и 8 были выделены у 32% и 20% пациентов соответственно. Биотип 5 преимущественно ассоциировался со здоровой вагинальной экосистемой ( P = .0004). Биотипы 5 и 7 оказались наиболее устойчивыми к метронидазолу. Никакой специфический фенотип или генотип G. vaginalis не вызывает БВ.

Бактериальный вагиноз (БВ) представляет собой полимикробный невоспалительный синдром, поражающий нижние отделы половых путей, характеризующийся микроэкологическим дисбалансом и замещением флоры с преобладанием лактобацилл Gardnerella vaginalis , анаэробами, и Mycoplasma hominis.

Микробиологический анализ БВ показал G.vaginalis является наиболее частым возбудителем. Эта бактерия была обнаружена в >98% случаев БВ [1-3]. Более того, при БВ G. vaginalis имеет симбиотические отношения с анаэробами [4]. В одном исследовании при росте на жидких средах G. vaginalis продуцировали аминокислоты, которые усиливали рост Prevotella bivia [5]. Сочетание G. vaginalis , анаэробных бактерий, и M. hominis очень часто наблюдалось у женщин с БВ (59.6%), по сравнению с частотой у женщин без БВ (3,9%) [6].

G. vaginalis – ассоциированный БВ является фактором риска неблагоприятных акушерско-гинекологических исходов. Клинические исследования продемонстрировали связь между G. vaginalis и преждевременными родами [7, 8]. Макдональд и др. [9, 10] сообщили о 2-кратном увеличении частоты преждевременных родов и родоразрешения среди женщин с G. vaginalis. Однако лечение бактериального вагинита не всегда бывает успешным, и не было зарегистрировано никакого связанного с ним снижения частоты преждевременных родов [11, 12].

В одном исследовании было обнаружено, что G. vaginalis является фактором риска заражения ВИЧ. Стимуляция экспрессии ВИЧ штаммом G. vaginalis была продемонстрирована на моноцитоидных и Т-клеточных линиях [13]. В этом исследовании изучался конкретный биотип G. vaginalis , выделенный от пациенток с БВ и от пациенток с нормальной микрофлорой влагалища, с использованием анализа геномной ДНК для изучения взаимосвязи различных биотипов G. vaginalis в обеих группах пациенток.

Пациенты и методы

Всего 117 пациенток, обратившихся в общую гинекологическую клинику Rush-Presbyterian–St. Люка (Чикаго) с 1998 по 1999 год для плановых осмотров или из-за выделений, жжения и зуда, или тех, кто был специально направлен из-за аномальных результатов мазков Папаниколау, которые вызвали необходимость кольпоскопии, были проанализированы на наличие G. vaginalis и определить частоту БВ в группе.

Оценка вагинальной микрофлоры и диагноз БВ основывались на интерпретации окрашенного по Граму предметного стекла, как описано Nugent et al. [14]. G. vaginalis был выделен из вагинального образца путем посева образца штрихом на двухслойную агаровую среду с селективным твином крови человека (HBT) (Becton-Dickinson). Планшеты инкубировали при 37°C в течение 48 часов во влажной атмосфере 5% CO 2 . β-гемолитические прозрачные колонии, которые были каталазоотрицательными, полиэтиленсульфонат натрия положительными (Becton-Dickinson), преимущественно грамотрицательными или грамвариабельными короткими палочками, были предположительно идентифицированы как G.вагинальный. Рост G. vaginalis оценивали полуколичественным методом следующим образом: наличие интенсивного роста в 3 секторах и >5 колоний в четвертом секторе оценивали как 4+; сильный рост в 3 секторах и <5 колоний в четвертом секторе, 3+; рост в первом секторе и <5 колоний во втором секторе, 2+; рост с единичными счетными колониями в секторе первичной штриховки – 1+ [15]. Колонии G. vaginalis из одной и той же чашки культивировали и исследовали отдельно, если они выглядели иначе под стереоскопическим микроскопом.

Сорок три штамма G. vaginalis были выделены у 36 пациентов и исследованы на биотип, чувствительность к метронидазолу и генотип (некоторые другие штаммы G. vaginalis оказались нежизнеспособными после хранения в морозильной камере).

Двадцать пять штаммов G. vaginalis выделены от 20 больных БВ, 9 штаммов выделены от 7 больных с промежуточной флорой. Остальные 9 штаммов G.vaginalis были получены от пациенток с нормальной микрофлорой влагалища.Окончательную идентификацию проводили на уровне рода с помощью ПЦР.

Выделение ДНК для ПЦР. ДНК из G. vaginalis была выделена с использованием процедуры быстрого выделения в минимасштабе на основе соли [16]. Клетки с НВТ-агара собирали в 1 мл буфера ТЕ (10 м М Трис-HCl, 1 м М ЭДТА/NaOH, рН 8,0). Отцентрифугированный осадок ресуспендировали в 240 мкл раствора лизоцима с концентрацией 50 мг/мл (Sigma) и растворяли в лизоцимном буфере (50 мкл М глюкозы, 20 мкл М Трис-HCl, 50 мкл М ЭДТА/NaOH). ; рН 8.0). Бактериальные клетки частично лизировали методом замораживания и оттаивания. Добавление 75 мкл 10% лаурилсульфата натрия завершило лизис. РНК расщепляли 10 мкл раствора РНКазы А с концентрацией 10 мг/мл (Sigma), а белок расщепляли с помощью 10 мкл раствора протеиназы К с концентрацией 20 мг/мл (Gibco BRL). Белок осаждали 170 мкл 5- М NaCl. ДНК осаждали 1 мл 100% холодного этанола и промывали 70% этанолом. Высушенный на воздухе осадок растворяли в 30 мкл ТЕ-буфера.

ПЦР-амплификация гена 16S рРНК. ПЦР проводили в термоциклере Perkin-Elmer 2400. 100 мкл реакционной смеси содержали 10 м М Трис-HCl (рН 9,0), 50 м М KCl, 0,1% Тритон Х-100, 2 м М MgCl 2 , 0,2 м М каждого дезоксинуклеозидтрифосфата, 100 п М каждого праймера и 100 нг матрицы ДНК. Для секвенирования и амплификации внутренней транскрибируемой спейсерной области G. vaginalis использовали олигонуклеотидные праймеры (5′-TTCGATTCTGGCTCAGG-3′ [прямой] и 5′-CCATCCCAAAAGGGTTAGGC-3′ [обратный]; Integrated DNA Technologies) [17]. ].Через 3 мин проводили начальную стадию преденатурации при 95°С, после чего в каждую пробирку добавляли по 2,5 ЕД ДНК-полимеразы Taq (Promega). Цикл включал 35 повторений стадии денатурации продолжительностью 30 с при 94°С; этап отжига 1 мин при 52°С и 1 мин при 72°С; и конечная стадия удлинения в течение 5 мин при 72°C. В этом тесте использовали контроль загрязнения без матрицы ДНК в смеси для ПЦР и контроль специфичности праймеров с ДНК Escherichia coli (выделенной таким же образом).ДНК из 2 штаммов АТСС G. vaginalis (14018 и 49145) использовали в качестве положительного контроля. Амплифицированные продукты (10 мкл) подвергали электрофорезу на 1,2% агарозном геле с окрашиванием бромистым этидием для визуализации фрагментов ДНК.

Тест на биохимические типы. Несколько одиночных колоний G. vaginalis , полученных из одного и того же планшета для первичной изоляции, были типированы с использованием 3 биохимических тестов: гидролиза гиппурата, липазы и активности β-галактозидазы [18].Гидролиз гиппурата проводили с помощью гиппуратных дисков (Becton-Dickinson). Развитие пурпурной окраски расценивали как положительный результат. Липазу тестировали в среде, содержащей протеозопептон номер 3 (Becton-Dickinson; 4 г), Na 2 HPO 4 (0,5 г), NaCl (0,2 г), глюкозу (0,2 г), 0,02 мл 5% раствор MgSO 4 , 2,5 г бакто-агара (Becton-Dickinson) и 85 мл дистиллированной воды. После автоклавирования добавляли десять миллилитров эмульсии яичного желтка (Oxoid) и 5 ​​мл лошадиной сыворотки (Sigma). G. vaginalis инокулировали в виде пятна. Планшеты инкубировали в анаэробных условиях при 37°С в течение 3 дней. Липазоположительные колонии образовывали радужный блеск вокруг роста. Активность β-галактозидазы определяли с использованием раствора, содержащего 0,4 г 2-нитрофенил-β-D-галактопиранозида (Merck), 25 мл 125-м М натрий-фосфатного буфера (pH 7,0) и 75 мл дистиллированной воды. . Пробирки с 0,5 мл среды и тестируемой культурой инкубировали при 37°С на водяной бане в течение 4–6 ч.Появление желтой окраски расценивали как положительный результат.

Чувствительность к метронидазолу. G. vaginalis тестировали на чувствительность к метронидазолу методом дисковой диффузии на агаре HBT с использованием дисков 80 мкг. Чувствительность оценивали путем измерения зоны ингибирования через 48 ч роста.

Типирование ДНК методом гель-электрофореза в пульсирующем поле. ДНК из 43 штаммов G. vaginalis исследовали методом импульсно-полевого гель-электрофореза (ПФГЭ) [19]. изолятов G. vaginalis выращивали на НВТ-агаре в течение 48 часов. Весь рост собирали с поверхности агара, суспендировали в 2,5 мл бульона с сердечно-мозговым экстрактом и центрифугировали. Осадок клеток ресуспендировали в 0,5 мл лизирующего раствора 2= (12 м М Трис, 2 М NaCl, 20 м М ЭДТА, 2% натрий- N -лауроилсаркозин, 1% Brij 58 ( Sigma), 1% дезоксихолат), содержащий 2 мг лизоцима и 3 мкл РНКазы. 300 мкл клеточной суспензии смешивали с 300 мкл 1.6% расплавленной агарозы и переносили пипеткой в ​​форму-заглушку для затвердевания. Затем агарозную пробу последовательно инкубировали при 37°C, встряхивали в течение ночи в 3 мл лизирующего раствора 1= (содержащего 1,0 мг лизоцима и 3 мкл РНКазы), а затем инкубировали в течение ночи на водяной бане при 55°C в буфере ESP ( 10 м М Трис, 1 м М ЭДТА), содержащие 0,1 мл 10% лаурилсульфата натрия и 10 мкл протеиназы К. Пробы дважды промывали в разбавленном ТЕ-буфере (10 м М ТРИС, 0,1 м М ЭДТА). ).Срез пробки шириной 2–4 мм, содержащий ДНК G. vaginalis , расщепляли 2 мкл рестриктазы Sma I (Gibco BRL). Этот редкий фермент рестрикции для анализа PFGE различных штаммов G. vaginalis был выбран произвольно. После переваривания в течение ночи срез пробки помещали в 1,0% агарозный гель с 0,5 = TBE (44,5 м M Трис, 44,5 м M борной кислоты, 1 м M ЭДТА) и 0,05 мкг/мл бромида этидия. с использованием аппарата CHEF-DRII (Bio-Rad Laboratories).Гель инкубировали при 14°C и 200 В, время переключения увеличивалось от 1 до 20 с, в течение 21 часа. Фотография геля была сделана камерой Polaroid M4. Полосы из разных штаммов сравнивали визуально, используя критерии интерпретации Tenover et al. [20]. В соответствии с этими руководящими принципами использование статистических методов и оборудования для оцифровки моделей избегалось.

Результаты

Критерии диагностики БВ были основаны на методе интерпретации окрашивания по Граму, разработанном Ньюджентом [14].Каждый мазок оценивали на наличие крупных грамположительных палочек (Lactobacillus) и мелких грамвариабельных палочек ( видов G. vaginalis или видов Bacteroides ). Каждый морфотип был количественно оценен от 1+ до 4+. Взвешенная количественная сумма морфотипов затем использовалась для разработки 0–10-балльной системы оценки для диагностики БВ. Используя эти критерии, мы обнаружили, что у 64 из 117 женщин, обратившихся в общую гинекологическую клинику, был либо БВ (оценка 8-10 баллов; 32 пациентки [27,4%]), либо промежуточный БВ (оценка 4-6 баллов, 32 пациентки [27.4%]). У 53 женщин микрофлора влагалища была нормальной. G. vaginalis был выделен из образцов 28 (87,5%) из 32 больных БВ. Скорость роста на чашке ГБТ, инокулированной полуколичественным методом, в большинстве случаев составляла 3+ или 4+. G. vaginalis был выделен из образцов 11 (34,0%) из 32 больных промежуточным БВ. Рост на НВТ-агаре варьировал от 2+ до 4+.

G. vaginalis был выделен из образцов 14 (26,4%) из 53 пациенток со здоровыми вагинальными экосистемами; обычно рост был слабым (2–100 колоний), но в некоторых случаях рост составлял 3+. Окрашенное по Граму предметное стекло вагинального образца показало, что Lactobacillus был преобладающим микроорганизмом, присутствующим в вагинальной экосистеме.

Предположительно Колонии G. vaginalis , выращенные на НВТ-агаре, анализировали с помощью последовательностей гена 16S рРНК. ПЦР-амплификация генов 16S рРНК между нуклеотидами в положениях 28 и 1525 определила нуклеотиды в положении 1,47, общие для G. vaginalis. Такая же полоса наблюдалась в контрольной культуре (в которой использовались 2 штамма АТСС [14018 и 49145]).

Биохимическое типирование не выявило различий в распределении типов среди изученных штаммов G. vaginalis ( P > 0,05; табл. 1). Среди 25 штаммов, выделенных в образцах от больных БВ, обнаружены 1 штамм 6-го типа (4%) и 2 штамма 4-го типа (8%). Все типы 1, 3 и 5 были выделены из 3 образцов (частота 12%), а тип 8 наблюдался в 5 изолятах (20%). Тип 7, по-видимому, был наиболее часто изолированным в образцах от 8 пациентов (32%), но разница не была статистически значимой ( P > . 05). В группе пациентов с интермиттирующим БВ не выявлено статистически доминирующего биотипа, но выявлено наличие 1 и 4 типов у одного и того же пациента в 77,7% случаев. Биотип 5 был наиболее распространенным изолятом среди женщин с нормальной микрофлорой влагалища ( P = 0,0004).

Таблица 1

Распределение 8 биотипов Gardnerella vaginalis .

Таблица 1

Распространение 8 биотипов Gardnerella vaginalis .

При тестировании нескольких колоний G. vaginalis от каждой пациентки в образцах от 7 (19,4%) пациенток, положительных на БВ, и от 7 пациенток, характеризующихся промежуточной вагинальной экосистемой, были обнаружены 2 разных биотипа. Среди больных БВ выявлены следующие комбинации биотипов: 1 и 8 (2 больных), 3 и 4 (2 больных), 3 и 8 (1 больной). У больных с промежуточной микрофлорой 1 тип сочетался со 2 типом (1 больной) и 4 тип с 6 типом (1 больной).

Тест на чувствительность к метронидазолу показал, что 36,1% из штаммов G. vaginalis были чувствительны к метронидазолу. При использовании резистентности к метронидазолу в качестве фенотипического профиля было обнаружено, что среди резистентных штаммов преобладали биотипы 5 и 7 (78,2%), причем оба типа присутствовали в равной степени.

С помощью PFGE мы обнаружили разнообразие типов ДНК G. vaginalis. Сравнение полос ДНК, полученных в результате расщепления ДНК рестрикционным ферментом Sma I, показало, что большинство штаммов не родственны.ДНК изолятов от разных больных была идентична только в 3 случаях. В качестве примера разнообразия типов ДНК в пределах одного и того же биотипа на рис. 1 представлены ДНК-паттерны биотипа 5. Случайно выбранные колонии из одной и той же чашки в большинстве случаев обнаруживали идентичные ДНК-паттерны. В 7 случаях сочетание 2-х гетерогенных типов ДНК G. vaginalis , выделенных от одной пациентки, соответствовало различиям биотипов.

Рисунок 1

Схемы электрофореза в импульсном поле хромосом Gardnerella vaginalis биотипа 5, ограниченных Sma I

Рисунок 1

Схемы электрофореза в импульсном поле Gardnerella vaginalis биотипа 5 хромосом, ограниченных Sma I.

Обсуждение

G. vaginalis , по-видимому, играет клинически значимую роль в этиологии БВ. Выделение G. vaginalis из образцов, взятых у 98% пациентов с БВ в других исследованиях, подтверждает эту гипотезу [2, 21]. G. vaginalis было извлечено из 87.5% пациентов с БВ в этом исследовании. Мы также обнаружили, что у 27,4% наших пациентов был БВ, и у такого же количества пациентов был промежуточный БВ. Такая же частота БВ была продемонстрирована в нашем исследовании небеременных пациенток, перенесших большие гинекологические операции, опубликованном в другом месте [22].

Наличие и количество бактерий G. vaginalis во влагалище являются важными критериями диагностики БВ. От 88% до 98% женщин с БВ сильно колонизированы G. vaginalis [23, 24].Интересно, что G. vaginalis также входит в состав нормальной микрофлоры влагалища. G. vaginalis был выделен из образцов 14,5% [25], 26% [6], 55% [23] и даже 69% женщин со здоровыми вагинальными экосистемами [26].

Используя агар HBT, мы обнаружили G. vaginalis в образцах, взятых у 26,4% женщин со здоровой вагинальной экосистемой. Первичная изоляция на агаре НВТ значительно увеличивает выход G. vaginalis по сравнению с изоляцией на агаре V (Becton Dickinson) [26].

Количество бактерий, присутствующих во влагалище женщин с БВ, было намного выше, чем во влагалище женщин со здоровой вагинальной экосистемой [27]. У некоторых женщин со здоровыми вагинальными экосистемами G. vaginalis присутствовали в концентрации ≤10 2 колоний/мл вагинальной жидкости. Lactobacillus была доминирующей бактерией с ≥10 6 колоний/мл вагинального секрета; поскольку G. vaginalis присутствовал в концентрации ≤10 2 колоний/мл, его можно было легко пропустить.

Подразделение видов бактерий на более мелкие группы на основе отличительных характеристик и идентификация изолятов с высокой патогенностью может быть выполнено с помощью методов ДНК-типирования. В этом исследовании фенотипическое и генотипическое типирование использовалось для определения доминирующего биотипа G. vaginalis у женщин с БВ и у женщин с нормальной микрофлорой влагалища. Для дискриминации использовали биохимические характеристики, основанные на тестах на гидролиз гиппурата, активность β-галактозидазы и липазы [18].По этой схеме все изолятов G. vaginalis можно разделить на 8 биотипов.

Используя эту схему типирования, Briselden и Hillier [28] наблюдали разнообразие биотипов G. vaginalis среди женщин с БВ. Однако 38% из штаммов G. vaginalis состояли из биотипа 5. Биотип 7 ​​не был обнаружен. Женщины без БВ чаще всего были колонизированы этим же биотипом (биотип 5; 46%). Биотип 5 также оказался наиболее распространенным биотипом в исследовании, проведенном Piot et al.[18]. Другая схема, которая добавила ферментацию арабинозы, галактозы и ксилозы к 3 ранее описанным профилям, определила 33 биотипа [29]. Установлено, что распределение биотипов значительно различается у женщин с БВ и у женщин без БВ [30].

Несмотря на разнообразие биотипов, выделенных от женщин с БВ, наиболее распространенными биотипами были тип 7 ​​(32%) и тип 8 (20%). Колонизация влагалища сразу 2 разными биотипами наблюдалась у 19,4% женщин с БВ или промежуточным БВ.Преобладание биотипа 5 G. vaginalis у женщин с нормальной микрофлорой влагалища свидетельствует о том, что данный биотип может служить индикатором нормальной микрофлоры влагалища.

Биотип 5 доминировал среди пациенток с нормальной микрофлорой влагалища ( P = 0,0004). Биотипы 5 и 7 оказались близкородственными; это единственные биотипы, отрицательные по липазе и β-галактозидазе. Кроме того, эти биотипы оказались наиболее устойчивыми к метронидазолу (78,2%).

Различия между биотипами, устойчивостью к метронидазолу и чувствительными изолятами G. vaginalis изучали путем анализа фрагментов ДНК из разных штаммов G. vaginalis , рестриктированных ферментом Sma I с использованием PFGE. Были предприняты попытки выяснить, существует ли гомология ДНК в пределах одного и того же биотипа или можно ли различить геномную ДНК между штаммами, выделенными из образцов женщин с БВ и женщин с нормальной микрофлорой влагалища.Различия внутри генома группы G. vaginalis могут быть результатом БВ, биотипов и устойчивости к метронидазолу, не связанной с генотипом. Это, однако, не помогло нам лучше понять вклад того или иного типа ДНК в развитие БВ.

Подобная геномная гетерогенность у женщин с бактериальным вагинозом и без него, а также в пределах биотипа 1 была продемонстрирована в других исследованиях [31, 32]. Однако наше исследование показало, что среди женщин с нормальной микрофлорой влагалища преобладающим биотипом является биотип 5.Этот вывод заслуживает дальнейшего изучения, особенно в отношении взаимодействия между G. vaginalis и Lactobacillus.

благодарности

Мы высоко ценим редакторское руководство Донны Рот и статистическую помощь, полученную от доктора Сьюзан Шотт. Мы также благодарим Кэтрин Натан и Drs. Роберту Вайнштейну и Томасу Райсу из больницы округа Кук (Чикаго) за их предложения и помощь в проведении типирования ДНК с помощью PFGE.Наконец, мы благодарим доктора Айру Хеймлер, Rush-Presbyterian–St. Luke’s Medical Center (Чикаго) за помощь в идентификации методом ПЦР.

каталожные номера

1.

Gardnerella vaginalis: характеристики, клинические аспекты и противоречия

,

Clin Microbiol Rev

,

1992

, том.

5

 (стр. 

213

37

)2.

История и обзор бактериального вагиноза

,

Am J Obstet Gynecol

,

1993

, том.

169

 (стр. 

441

5

)3,  .

Gardnerella vaginalis: транспорт, микроскопия, тестирование резистентности [на немецком языке]

,

Geburtshilfe Frauenheilkd

,

1994

, vol.

54

 (стр. 

606

11

)4,  ,  ,  ,  .

Анаэробные бактерии при неспецифическом вагините

,

N Engl J Med

,

1980

, vol.

303

 (стр. 

601

7

)5,  .

Доказательства комменсальной симбиотической связи между Gardnerella vaginalis и Prevotella bivia с участием аммиака: потенциальное значение для бактериального вагиноза

175

 (стр. 

406

13

)6,  ,  , и др.

Немногие микроорганизмы, связанные с бактериальным вагинозом, могут составлять патологическое ядро: популяционное микробиологическое исследование среди 3596 беременных женщин

178

 (стр. 

580

7

)7,  ,  , и др.

Генитальные инфекции и течение беременности: проспективное исследование [на немецком языке]

,

Geburtshilfe Frauenheilkd

,

1988

, том.

48

 (стр. 

469

78

)8,  ,  .

Эффект метронидазола у пациенток с преждевременными родами при предшествующей беременности и бактериальным вагинозом: плацебо-контролируемое двойное слепое исследование

171

 (стр. 

345

9

)9,  ,  ,  ,  .

Вагинальные инфекции и преждевременные роды

,

Br J Obstet Gynaecol

,

1991

, vol.

98

 (стр. 

427

35

)10,  ,  ,  ,  .

Пренатальные микробиологические факторы риска, связанные с преждевременными родами

99

 (стр. 

190

6

)11,  ,  , и др.

Метронидазол для предотвращения преждевременных родов у беременных с бессимптомным бактериальным вагинозом. Сеть отделений медицины матери и плода Национального института здоровья ребенка и человеческого развития

,

N Engl J Med

,

2000

, vol.

342

 (стр.

534

40

)12,  ,  , и др.

Профилактика преждевременных родов путем скрининга и лечения распространенных инфекций половых путей: результаты проспективной контролируемой оценки

173

 (стр. 

157

67

)13,  ,  ,  .

Активация экспрессии вируса иммунодефицита человека типа 1 с помощью Gardnerella vaginalis

,

J Infect Dis

,

1999

, vol.

179

 (стр. 

924

30

)14,  ,  .

Повышение надежности диагностики бактериального вагиноза с помощью стандартизированного метода интерпретации окрашивания по Граму

29

 (стр. 

297

301

)15,  ,  .

Влияние вагинальных микробов на экспрессию in vivo и in vitro вируса папилломы человека 16 генов E6-E7

,

Cancer Detect Prev

,

1999

, vol.

23

 (стр.

13

21

)16,  .

Мини-весы на солевой основе Gardnerella vaginalis Процедура выделения ДНК

,

Biotechniques

,

1995

, vol.

19

 (стр. 

738

40

)17,  ,  , и др.

Разработка видоспецифического анализа полимеразной цепной реакции для Gardnerella vaginalis

,

Mol Cell Probes

,

1995

, vol.

9

 (стр. 

167

74

)18,  ,  ,  ,  ,  .

Биотипы Gardnerella vaginalis

,

J Clin Microbiol

,

1984

, vol.

20

 (стр. 

677

9

)19,  ,  . ,  ,  ,  .

Применение импульсного поля Гель электрофорезость к молекулярной эпидемиологии

,

диагностическая молекулярная микробиология: принципы и применения

,

1993

Вашингтон, DC

Американское общество для микробиологии

(стр.

563

72

) 20, , и другие.

Интерпретация рестрикционных паттернов хромосомной ДНК, полученных с помощью гель-электрофореза в пульсирующем поле: критерии типирования бактериальных штаммов

33

 (стр. 

2233

9

)21,  ,  , и др.

Gardnerella vaginalis и анаэробные бактерии в этиологии бактериального (неспецифического) вагиноза

,

Scand J Infect Dis Suppl

,

1983

, vol.

40

 (стр. 

41

6

)22,  ,  , и др.

Роль бактериального вагиноза в инфекции после обширных гинекологических операций

,

Infect Dis Obstet Gynecol

,

1999

, том

7

 (стр. 

169

74

)23,  ,  ,  ,  ,  .

Диагностика и клинические проявления бактериального вагиноза

,

Am J Obstet Gynecol

,

1988

, том.

158

 (стр. 

819

28

)24.

Резервуар из четырех микроорганизмов, связанных с бактериальным вагинозом, свидетельствует об отсутствии передачи половым путем

28

 (стр. 

2035

9

)25,  ,  ,  ,  .

Бактериальный вагиноз: распространенность у амбулаторных больных, связь с некоторыми микроорганизмами и лабораторные показатели

65

 (стр. 

382

7

)26,  ,  ,  ,  .

Селективная дифференциальная двухслойная среда крови человека для выделения Gardnerella (Haemophilus) vaginalis

,

J Clin Microbiol

,

1982

, vol.

15

 (стр. 

141

7

)27,  .

Полуколичественная культура Gardnerella vaginalis в лабораторном определении неспецифического вагинита

,

J Clin Microbiol

,

1983

, vol.

18

 (стр. 

344

7

)28,  .

Продольное исследование биотипов Gardnerella vaginalis

,

J Clin Microbiol

,

1990

, vol.

28

 (стр. 

2761

4

)29

Гонсалес-Педраса Авилес

A

,  ,  ,  .

Биотипы Gardnerella vaginalis , выделенные из мочевыводящих путей

,

Rev Latinoam Microbiol

,

1996

, vol.

38

 (стр. 

75

80

)30,  ,  ,  ,  .

Биотипы Gardnerella vaginalis : модификация предлагаемой системы [на испанском языке]

37

 (стр. 

19

26

)31,  ,  .

Неоднородность рестрикционных моделей Gardnerella vaginalis , выделенных от лиц с бактериальным вагинозом

,

Res Microbiol

,

1992

, vol.

143

 (стр. 

199

209

)32,  ,  .

Анализ геномной ДНК биотипа 1 Gardnerella vaginalis от пациентов с бактериальным вагинозом и без него

34

 (стр. 

192

5

)

© 2001 Американского общества инфекционистов

Бактериальный вагиноз, ассоциированный с Gardnerella vaginalis, у болгарских женщин

https://doi.org/10.1016/j.bjid.2012.10.026Получить права и содержание

Резюме

История вопроса

Бактериальный вагиноз (БВ) является наиболее частой причиной выделений из влагалища у женщин репродуктивного возраста. Цель этого исследования состояла в том, чтобы определить частоту БВ у болгарских беременных и небеременных женщин из нескольких возрастных диапазонов и сравнить три различных лабораторных метода обнаружения Gardnerella vaginalis у пациенток, страдающих БВ.

Методы

В период с сентября 2011 г. по июнь 2012 г. было включено 809 женщин в возрасте 16–40 лет, разделенных на две основные группы: небеременные – 469 (355 с симптомами и 114 без симптомов) и беременные – 340 (213 и 127 соответственно). для исследования.Женщины одновременно прошли три различных лабораторных исследования: оценку окрашивания по Граму вагинального мазка, посев и анализ полимеразной цепной реакции (ПЦР) на G. vaginalis .

Результаты

Микроскопический метод выявил высокую частоту БВ у пациентов с симптомами (57%), в то время как у бессимптомных пациентов была выявлена ​​лишь небольшая часть (14%). G. vaginalis -ассоциированный БВ диагностировался примерно в равных пропорциях при оценке с помощью ПЦР и микроскопического метода как у беременных, так и у небеременных женщин.Сравнительный анализ микроскопической оценки, посева и ПЦР продемонстрировал большую согласованность (около 90%) между окрашиванием по Граму и обнаружением БВ методом ПЦР, чем оба метода по сравнению с посевом. Комбинация микроскопии и ПЦР оказалась очень надежной и воспроизводимой для выявления G. vaginalis -ассоциированного БВ.

Выводы

Это первое сравнительное исследование эпидемиологии G. vaginalis -ассоциированного БВ в Болгарии.Установленная самая высокая частота у молодых болгарских женщин (21–30 лет) вызывает тревогу и должна учитываться в профилактических и репродуктивных программах.

Ключевые слова

Бактериальный вагиноз

Gardnerella vaginalis

Болгарские женщины

Рекомендуемые статьи

Copyright © 2013 Elsevier Editora Ltda.

Выявление роли Gardnerella vaginalis в полимикробных биопленках бактериального вагиноза: влияние других вагинальных патогенов, живущих по соседству

  • Unemo M, Bradshaw CS, Hocking JS, de Vries HJC, Francis SC, Mabey D, et al.Инфекции, передающиеся половым путем: проблемы впереди. Ланцет Infect Dis. 2017;17:e235–79.

    ПабМед Google ученый

  • Leitich H, Kiss H. Бессимптомный бактериальный вагиноз и промежуточная флора как факторы риска неблагоприятного исхода беременности. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2007; 21: 375–90.

    ПабМед Google ученый

  • Маниа-Праманик Дж., Керкар СК, Сальви В.С.Бактериальный вагиноз: причина бесплодия? Int J STD AIDS. 2009; 20: 778–81.

    КАС пабмед Google ученый

  • Равель Дж., Бротман Р.М., Гаджер П., Ма Б., Нэнди М., Фадрош Д.В. и др. Суточная временная динамика микробиоты влагалища до, во время и после эпизодов бактериального вагиноза. Микробиом. 2013;1:29.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Schwebke JR, Muzny CA, Josey WE.Роль Gardnerella vaginalis в патогенезе бактериального вагиноза: концептуальная модель. J заразить Dis. 2014; 210:338–43.

    ПабМед Google ученый

  • Swidsinski A, Mendling W, Loening-Baucke V, Ladhoff A, Swidsinski S, Hale LP, et al. Адгезивные биопленки при бактериальном вагинозе. Акушерство Гинекол. 2005; 106:1013–23.

    ПабМед Google ученый

  • Туровский Ю., Сутяк Нолл К., Чикиндас М.Л.Этиология бактериального вагиноза. J Appl Microbiol. 2011; 110:1105–28.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Zhou X, Brown CJ, Abdo Z, Davis CC, Hansmann MA, Joyce P, et al. Различия в составе вагинальных микробных сообществ обнаружены у здоровых женщин европеоидной и негроидной расы. ISME J. 2007; 1: 121–33.

    КАС пабмед Google ученый

  • Чен Х, Чжао Х, Чен Л, Цзэн В, Сюй Х.Вагинит, вызванный Corynebacterium amycolatum , у девочки препубертатного возраста. J Pediatr Adolesc Gynecol. 2015;28:e165–7.

    ПабМед Google ученый

  • Hardy L, Cerca N, Jespers V, Vaneechoutte M, Crucitti T. Бактериальные биопленки во влагалище. Рез микробиол. 2017а; 168:865–74.

    ПабМед Google ученый

  • Юнг Х.С., Элерс М.М., Ломбаард Х., Ределингхейс М.Дж., Кок М.М.Этиология бактериального вагиноза и полимикробное биопленкообразование. Crit Rev Microbiol. 2017;43:651–67.

    ПабМед Google ученый

  • Abdelmaksoud AA, Girerd PH, Garcia EM, Brooks JP, Leftwich LM, Sheth NU, et al. Связь между использованием статинов, вагинальным микробиомом и опосредованной вагинолизином цитотоксичностью. ПЛОС ОДИН. 2017;12:e0183765.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Castro J, Alves P, Sousa C, Cereija T, Franca A, Jefferson KK, et al.Использование модели биопленки in vitro для оценки потенциала вирулентности бактериального вагиноза или небактериального вагиноза изолятов Gardnerella vaginalis . Научный доклад 2015; 5:11640.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Харвич М., Алвес Дж., Бак Г., Штраус Дж., Паттерсон Дж., Оки А. и др. Проведение границы между комменсальной и патогенной Gardnerella vaginalis с помощью анализа генома и исследований вирулентности.Геномика BMC. 2010;11:375.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Гилберт Д.В., Шайлер Дж.А., Адельсон М.Е., Мордехай Э., Собел Д.Д., Гайгакс С.Е. Динамика популяции Gardnerella vaginalis при бактериальном вагинозе. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2017; 36:1269–78.

    КАС пабмед Google ученый

  • Гарднер Х.Л., Dukes CD. Haemophilus vaginalis вагинит: недавно определенная специфическая инфекция, ранее классифицированная как неспецифический вагинит.Am J Obstet Gynecol. 1955; 69: 962–76.

    КАС пабмед Google ученый

  • Dellard E, Burton JP, Reid G. Комплексность вагинальной микрофлоры, проанализированная с помощью ПЦР-электрофореза в денатурирующем градиентном геле у пациентки с рецидивирующим бактериальным вагинозом. Infect Dis Obstet Gynecol. 2005; 13:25–31.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Менар Дж.П., Феноллар Ф., Генри М., Бретель Ф., Рауль Д.Молекулярный количественный анализ Gardnerella vaginalis и Atopobium vaginae для прогнозирования бактериального вагиноза. Клин Инфекция Дис. 2008; 47:33–43.

    КАС пабмед Google ученый

  • Балашов С.В., Мордехай Э., Адельсон М.Е., Гигакс С.Е. Идентификация, количественная оценка и субтипирование Gardnerella vaginalis в некультивируемых клинических вагинальных образцах с помощью количественной ПЦР. J Med Microbiol. 2014;63:162–75.

    КАС пабмед Google ученый

  • Хики Р.Дж., Форни Л.Дж. Gardnerella vaginalis не всегда вызывает бактериальный вагиноз. J заразить дис. 2014;15:1682–3.

    Google ученый

  • Мачадо А., Джефферсон К.К., Серка Н. Взаимодействия между Lactobacillus crispatus и бактериальными видами, связанными с бактериальным вагинозом (БВ), при первоначальном прикреплении и образовании биопленки.Int J Mol Sci. 2013б; 14:12004–12.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Паттерсон Д.Л., Стулл-Лейн А., Гирерд П.Х., Джефферсон К.К. Анализ прилипания, образования биопленки и цитотоксичности предполагает более высокий потенциал вирулентности Gardnerella vaginalis по сравнению с другими анаэробами, связанными с бактериальным вагинозом. Микробиология. 2010;156:392–9.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Алвес П., Кастро Х., Соуза К., Серейя Т.Б., Серка Н. Gardnerella vaginalis превосходит 29 других видов бактерий, выделенных от пациентов с бактериальным вагинозом, при использовании в модели формирования биопленки in vitro . J заразить Dis. 2014; 210:593–596.

    ПабМед Google ученый

  • Ахмед А., Эрл Дж., Ретчлесс А., Хиллиер С.Л., Рабе Л.К., Черпес Т.Л. и др. Сравнительный геномный анализ 17 клинических изолятов Gardnerella vaginalis свидетельствует о множественных генетически изолированных кладах, согласующихся с подвидом на родовые разновидности.J Бактериол. 2012;194:3922–37.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Янулайтене М., Палюлите В., Гринцевичене С., Закаревичене Ю., Владисаускене А., Марцинкуте А. и др. Распространенность и распределение подгрупп Gardnerella vaginalis у женщин с бактериальным вагинозом и без него. BMC Infect Dis. 2017;17:394.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Шелленберг Дж. Дж., Парамел Джаяпракаш Т., Витана Гэмидж Н., Паттерсон М. Х., Ваничутте М., Хилл Дж. Э. Gardnerella vaginalis подгрупп, определенных c pn60 секвенированием и активностью сиалидазы в изолятах из Канады, Бельгии и Кении. ПЛОС ОДИН. 2016;11:e0146510.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Харди Л., Джесперс В., Дахчур Н., Мвамбарангве Л., Мусенгамана В., Ваничутте М. и др. Распутывание биопленки, связанной с бактериальным вагинозом: мультиплексный анализ гибридизации Gardnerella vaginalis и Atopobium vaginae флуоресценции in situ с использованием зондов пептидных нуклеиновых кислот.ПЛОС ОДИН. 2015;10:e0136658.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Machado A, Cerca N. Влияние образования биопленки Gardnerella vaginalis и других анаэробов на бактериальный вагиноз. J заразить Dis. 2015; 212:1856–61.

    КАС пабмед Google ученый

  • Swidsinski A, Loening-Baucke V, Mendling W, Dörffel Y, Schilling J, Halwani Z, et al.Заражение через структурированные полимикробные биопленки Gardnerella (StPM-GB). Гистол Гистопатол. 2013; 29: 567–87.

    ПабМед Google ученый

  • Марраццо Дж.М. Интерпретация эпидемиологии и естественного течения бактериального вагиноза: мы все еще в замешательстве? Анаэроб. 2011;17:186–90.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Swidsinski A, Mendling W, Loening-Baucke V, Swidsinski S, Dörffel Y, Scholze J, et al.Прилипшая биопленка Gardnerella vaginalis сохраняется на вагинальном эпителии после стандартной терапии пероральным метронидазолом. Am J Obstet Gynecol. 2008;198:97. д91–6.

    Google ученый

  • Брэдшоу К.С., Мортон А.Н., Хокинг Дж., Гарланд С.М., Моррис М.Б., Мосс Л.М. и др. Высокая частота рецидивов бактериального вагиноза в течение 12 месяцев после пероральной терапии метронидазолом и факторы, связанные с рецидивами. J заразить Dis.2006; 193:1478–86.

    ПабМед Google ученый

  • Castro J, Cerca N. BV и не связанные с BV Gardnerella vaginalis устанавливают аналогичные синергетические взаимодействия с другими микроорганизмами, связанными с BV, в двухвидовых биопленках. Анаэроб. 2015;36:56–9.

    ПабМед Google ученый

  • Castro J, Machado D, Cerca N. Escherichia coli и Enterococcus faecalis способны включать и усиливать предварительно сформированную биопленку Gardnerella vaginalis .Патог Дис. 2016;74:ftw007.

    ПабМед Google ученый

  • Кокс С., Ватт А.П., Маккенна Д.П., Койл П.В. Mycoplasma hominis и Gardnerella vaginalis проявляют значительную синергетическую взаимосвязь при бактериальном вагинозе. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2016;35:481–7.

    КАС пабмед Google ученый

  • Харди Л., Джесперс В., Абделлати С., Де Бетселье И.Плодотворный союз: синергия между Atopobium vaginae и Gardnerella vaginalis в биопленке, ассоциированной с бактериальным вагинозом. Секс Трансм Инфекция. 2016; 10:pii: sextrans-2015-052475.

    Google ученый

  • Castro J, França A, Bradwell KR, Serrano MG, Jefferson KK, Cerca N. Сравнительный транскриптомный анализ биопленок Gardnerella vaginalis против . планктонные культуры с использованием RNA-seq.npj Биопленки Микробы. 2017;3:3.

    Google ученый

  • Вен З.Т., Йейтс Д., Ан С.Дж., Бёрн Р.А. Образование биопленки и экспрессия вирулентности Streptococcus mutans изменяются при выращивании в двухвидовой модели. БМС микробиол. 2010;10:111–111.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Vandecandelaere I, Van Nieuwerburgh F, Deforce D, Coenye T. Метаболическая активность, продукция уреазы, устойчивость к антибиотикам и вирулентность в двухвидовых биопленках Staphylococcus epidermidis и Staphylococcus aureus .ПЛОС ОДИН. 2017;12:e0172700.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Луппенс С.Б., Кара Д., Бандунас Л., Йонкер М.Дж., Виттинк Ф.Р., Брюнинг О. и др. Влияние Veillonella parvula на устойчивость к противомикробным препаратам и экспрессию генов Streptococcus mutans , выращенных в двухвидовой биопленке. Оральный микробиол иммунол. 2008; 23:183–189.

    КАС пабмед Google ученый

  • Лажье Ж.С., Эдуард С., Панье И., Медянников О., Дранкур М., Рауль Д.Текущие и прошлые стратегии использования бактериальных культур в клинической микробиологии. Clin Microbiol Rev. 2015; 28:208–36.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Pybus V, Onderdonk AB. Доказательства комменсальной симбиотической связи между Gardnerella vaginalis и Prevotella bivia с участием аммиака: потенциальное значение для бактериального вагиноза. J заразить Dis. 1997; 175: 406–13.

    КАС пабмед Google ученый

  • Ондердонк А.Б., Делани М.Л., Фихорова Р.Н.Микробиом человека при бактериальном вагинозе. Clin Microbiol Rev. 2016; 29: 223–38.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Рид Г., Макгроарти Дж. А., Доминг П. Г., Чоу А. В., Брюс А. В., Эйзен А. и другие. Коагрегация урогенитальных бактерий in vitro и in vivo . Карр микробиол. 1990; 20:47–52.

    Google ученый

  • Верстрален Х., Свидсински А.Биопленка при бактериальном вагинозе: значение для эпидемиологии, диагностики и лечения. Curr Opin Infect Dis. 2013;26:86–89.

    ПабМед Google ученый

  • Фрейтас А.И., Васконселос С., Виланова М., Черка Н. Оптимизация автоматической системы подсчета для количественного определения клеток Staphylococcus epidermidis в биопленках. J Основная микробиол. 2014;54:750–7.

    ПабМед Google ученый

  • Мачадо А., Алмейда С., Сальгейро Д., Энрикес А., Ваничаутте М., Хазебрук Ф. и др.Метод гибридизации Fluorescence in situ с использованием зондов пептидных нуклеиновых кислот для быстрого обнаружения Lactobacillus и Gardnerella spp. БМС микробиол. 2013а;13:82.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • França A, Freitas AI, Henriques AF, Cerca N. Оптимизация количественного анализа экспрессии гена qPCR для биопленок S. epidermidis : сравнение коммерческих наборов и индивидуального протокола.ПЛОС ОДИН. 2012;7:e37480.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Карвальяис В., Дельгадо-Растролло М., Мело Л.Д., Серка Н. Контролируемое загрязнение и деградация РНК и их влияние на экспрессию гена количественной ПЦР в биопленках S. epidermidis . J Микробиологические методы. 2013;95:195–200.

    КАС пабмед Google ученый

  • Пфаффл МВт. Количественная ПЦР В: A-Z количественной ПЦР .Бустин С.А., редактор. Серия 5, гл. 3. Международная университетская линия, Ла-Хойя, Калифорния, США; 2004.

  • Питерс Б.М., Джабра-Ризк М.А., О’Мэй Г.А., Костертон Дж.В., Ширтлифф М.Э. Полимикробные взаимодействия: влияние на патогенез и болезни человека. Clin Microbiol Rev. 2012; 25:193–13.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Рирдон-Робинсон М.Е., Ву С., Мишра А., Чанг С., Бир Н., Дас А. и др. Захват пилуса бактериальным фактором коагрегации, критическим для развития биопленки полости рта.Proc Natl Acad Sci USA. 2014; 111:3835–40.

    КАС пабмед Google ученый

  • Каригианни Л., Фолло М., Хеллвиг Э., Бургхардт Д., Волкевитц М., Андерсон А. и др. Платформа визуализации на основе микроскопа для крупномасштабного анализа биопленок ротовой полости. Appl Environ Microbiol. 2012; 78:8703–11.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Палмер Р.Дж. мл., Штернберг С. Современная микроскопия в исследовании биопленок: конфокальная микроскопия и другие подходы. Курр Опин Биотехнолог. 1999; 10: 263–8.

    КАС пабмед Google ученый

  • Катариос-Ланвермейер С., Си С., Якубович Н.С., Рикард А.Х. Мини-обзор: Коагрегация микробов: повсеместность и значение для развития биопленки. Биообрастание. 2014;30:1235–51.

    КАС пабмед Google ученый

  • Альмстранд Р., Даймс Х., Перссон Ф., Серенссон Ф., Херманссон М.Новые методы анализа пространственного распределения и коагрегации микробных популяций в сложных биопленках. Appl Environ Microbiol. 2013;79:5978–5987.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Гелбер С.Е., Агилар Дж.Л., Льюис К.Л., Ратнер А.Дж. Функциональная и филогенетическая характеристика вагинолизина, специфичного для человека цитолизина из Gardnerella vaginalis . J Бактериол. 2008; 190:3896–3903.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Харди Л., Джесперс В., Ван ден Балк М., Байзе Дж., Мвамбарангве Л., Мусенгамана В. и др.Присутствие предполагаемого гена сиалидазы А Gardnerella vaginalis в вагинальных образцах связано с биопленкой бактериального вагиноза. ПЛОС ОДИН. 2017;12:e0172522.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Йоман С.Дж., Йилдирим С., Томас С.М., Дуркин А.С., Торралба М., Саттон Г. и др. Сравнительная геномика штаммов Gardnerella vaginalis выявляет существенные различия в метаболическом и вирулентном потенциале.ПЛОС ОДИН. 2010;5:e12411.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Наир Н., Бисвас Р., Гётц Ф., Бисвас Л. Влияние Staphylococcus aureus на патогенез полимикробных инфекций. Заразить иммун. 2014;82:2162–9.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Lindahl G, Stalhammar-Carlemalm M, Areschoug T. Поверхностные белки Streptococcus agalactiae и родственные белки других бактериальных патогенов.Clin Microbiol Rev. 2005; 18:102–27.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Leitich H, Bodner-Adler B, Brunbauer M, Kaider A, Egarter C, Husslein P. Бактериальный вагиноз как фактор риска преждевременных родов: метаанализ. Am J Obstet Gynecol. 2003; 189: 139–47.

    ПабМед Google ученый

  • Menard JP, Mazouni C, Salem-Cherif I, Fenollar F, Raoult D, Boubli L, et al.Высокие вагинальные концентрации Atopobium vaginae и Gardnerella vaginalis у женщин, перенесших преждевременные роды. Акушерство Гинекол. 2010; 115:134–40.

    ПабМед Google ученый

  • Swidsinski A, Doerffel Y, Loening-Baucke V, Swidsinski S, Verstraelen H, Vaneechoutte M, et al. Биопленка Gardnerella поражает самок и самцов и передается половым путем. Гинеколь Обстет Инвест. 2010;70:256–63.

    ПабМед Google ученый

  • Lebeaux D, Chauhan A, Rendueles O, Beloin C. От in vitro до in vivo моделей инфекций, связанных с бактериальными биопленками. Возбудители. 2013;2:288–56.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Aldea M, Jenkins K, Csikász-Nagy A. Скорость роста как прямой регулятор стартовой сети для установки размера ячейки.Front Cell Dev Biol. 2017;5:57.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Xiao B, Niu X, Han N, Wang B, Du P, Na R и др. Прогностическое значение состава микробиоты влагалища при бактериальном вагинозе, динамическое исследование для выявления рецидивирующей флоры. Научный доклад 2016; 6: 26674.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Марш П., Брэдшоу Д.Зубной налет как биопленка. J Ind Microbiol. 1995; 15: 169–75.

    КАС пабмед Google ученый

  • Рикард А.Х., Гилберт П., Хай Нью-Джерси, Коленбрандер ЧП, Хэндли П.С. Бактериальная коагрегация: неотъемлемый процесс в развитии многовидовых биопленок. Тенденции микробиол. 2003; 11: 94–100.

    КАС пабмед Google ученый

  • Элиас С., Банин Е. Многовидовые биопленки: жизнь с дружелюбными соседями.FEMS Microbiol Rev. 2012; 36: 990–1004.

    КАС пабмед Google ученый

  • Simoes M, Simões LC, Vieira MJ. Ассоциация видов повышает устойчивость биопленки к химическим и механическим воздействиям. Вода Res. 2009;43:229–37.

    КАС пабмед Google ученый

  • Стюарт П.С., Франклин М.Дж. Физиологическая гетерогенность биопленок. Nat Rev Microbiol. 2008; 6: 199–210.

    КАС пабмед Google ученый

  • Джефферсон К.К. Что заставляет бактерии образовывать биопленку? FEMS Microbiol Lett. 2004; 236:163–73.

    КАС пабмед Google ученый

  • Алгбури А., Комито Н., Каштанов Д., Дикс Л.М., Чикиндас М.Л. Контроль образования биопленки: антибиотики и не только. Appl Environ Microbiol. 2017; 83:pii: e02508–16.

    Google ученый

  • Castro J, Martins AP, Rodrigues ME, Cerca N. Lactobacillus crispatus подавляет экспрессию вагинолизина BV, связанной с Gardnerella vaginalis , и снижает цитотоксичность клеток. Анаэроб. 2018;50:60–63.

    КАС пабмед Google ученый

  • Cauci S, Monte R, Ropele M, Missero C, Not T, Quadrifoglio F и др. Порообразующие и гемолитические свойства цитолизина Gardnerella vaginalis . Мол микробиол. 1993; 9: 1143–55.

    КАС пабмед Google ученый

  • Рэндис Т.М., Кулкарни Р., Агилар Дж.Л., Ратнер А.Дж.Обнаружение на основе антител и ингибирование вагинолизина, цитолизина Gardnerella vaginalis . ПЛОС ОДИН. 2009;4:e5207.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Burmølle M, Webb JS, Rao D, Hansen LH, Sørensen SJ, Kjelleberg S. Повышенное образование биопленки и повышенная устойчивость к противомикробным агентам и бактериальной инвазии вызваны синергетическими взаимодействиями в многовидовых биопленках. Appl Environ Microbiol.2006;72:3916–23.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Muzny CA, Schwebke JR. Патогенез бактериального вагиноза: обсуждение современных гипотез. J заразить Dis. 2016;214:S1–5.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Клайн К.А., Льюис А.Л. Грамположительные уропатогены, полимикробная инфекция мочевыводящих путей и формирующаяся микробиота мочевыводящих путей.Микробиологический спектр. 2016; 4: https://doi.org/10.1128/microbiolspec.UTI-0012-2012.

  • Fan A, Yue Y, Geng N, Zhang H, Wang Y, Xue F. Аэробный вагинит и смешанные инфекции: сравнение клинических и лабораторных данных. Arch Gynecol Obstet. 2013; 287:329–35.

    ПабМед Google ученый

  • Тансарли Г.С., Скалидис Т., Легакис Н.Дж., Фалагас М.Е. Аномальная вагинальная флора у беременных и небеременных женщин с симптомами в греческой больнице: проспективное исследование.Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2017; 36: 227–32.

    КАС пабмед Google ученый

  • Вонг В.К., Турмезей Т.Д., Уэстон В.К. Актиномикоз. БМЖ. 2011;343:d6099.

    КАС пабмед Google ученый

  • Zelyas N, Gee S, Nilsson B, Bennett T, Rennie R. Инфекции, вызванные Actinomyces neuii: серия случаев и обзор необычной бактерии.Может ли J заразить Dis Med Microbiol. 2016; 2016: 6017605.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Hall V, Talbot PR, Stubbs SL, Duerden BI. Идентификация клинических изолятов видов Actinomyces с помощью рестрикционного анализа амплифицированной рибосомальной ДНК 16S. Дж. Клин Микробиол. 2001; 39: 3555–62.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Манн С., Дертингер С., Хартманн Г., Шурц Р., Симма Б. Actinomyces neuii и неонатальный сепсис. Инфекционное заболевание. 2002; 30: 178–80.

    КАС пабмед Google ученый

  • Саффари Ф., Далфарди М.С., Мансури С., Ахмадраджаби Р. Исследование корреляции между образованием биопленки и детерминантами вирулентности в коллекции патогенных и фекальных изолятов Enterococcus faecalis . Заразить Чематер. 2017;49:176–83.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

  • Пандир С., Мартин М.Дж., О’Донован С.Инструменты ЮниПрот. Curr Protoc Биоинформатика. 2016;53:1.29.21–29.15.

    Google ученый

  • Бактериальный вагиноз | ДермНет NZ

    Автор: Д-р Дарион Роуэн, дерматолог, больница Миддлмор, Окленд, Новая Зеландия. Главный редактор DermNet NZ: A/Prof Amanda Oakley, дерматолог, Гамильтон, Новая Зеландия. Последнее обновление, январь 2018 г.


    Что такое бактериальный вагиноз?

    Бактериальный вагиноз является частой причиной аномальных выделений из влагалища и неприятного запаха у женщин.Некоторые женщины имеют идентичные результаты вагинального влажного препарата и культуры, но не имеют никаких симптомов.

    Бактериальный вагиноз не передается половым путем и не заразен. Ранее его называли неспецифическим вагинитом, что подразумевает воспаление — при бактериальном вагинозе воспаление отсутствует.

    Кто болеет бактериальным вагинозом?

    Бактериальный вагиноз поражает женщин репродуктивного возраста. Подобные лабораторные данные часто встречаются у женщин в постменопаузе.

    Что является причиной бактериального вагиноза?

    Бактериальный вагиноз возникает из-за нарушения нормального бактериального равновесия (или микробиома) во влагалище.Лактобациллы обычно являются наиболее распространенными бактериями во влагалище. При бактериальном вагинозе наблюдается чрезмерный рост других бактерий, особенно видов Gardnerella , Bacteroides , Peptostreptococcus и Mobiluncus . Это анаэробные бактерии, то есть они растут в отсутствие кислорода.

    Факторы, предрасполагающие к бактериальному вагинозу, включают недавний прием антибиотиков широкого спектра действия, снижение выработки эстрогена (например, в постменопаузе), внутриматочную спираль (ВМС) и увеличение числа половых партнеров.Это связано с повышенным рН> 4,5 во влагалище.

    Каковы клинические признаки бактериального вагиноза?

    Запах сливочно-белых пенистых выделений является наиболее распространенной жалобой при бактериальном вагинозе с положительным тестом на запах (неприятный запах). Вульва и влагалище не воспалены, и любое жжение или зуд во влагалище следует объяснять другой причиной вагинита, особенно аэробного вагинита. Выделения могут вызвать легкое раздражение кожи вокруг влагалища.

    У большинства женщин бактериальный вагиноз не вызывает осложнений. Имеются сообщения о связи бактериального вагиноза с преждевременными родами и воспалением вокруг плода (хориоамнионитом). Возможно, что эти осложнения были связаны с аэробным вагинитом, который лишь недавно был признан отличным от бактериального вагиноза.

    Как проводится диагностика бактериального вагиноза?

    При бактериальном вагинозе вагинальный влажный мазок показывает, что нормальные вагинальные лактобациллы заменены множеством мелких кокков.Это маленькие круглые бактерии, тогда как лактобациллы имеют удлиненную форму. Также видны «ключевые» клетки; это эпителиальные клетки слизистой оболочки влагалища со многими кокками, прикрепленными к их клеткам. Вагинальный рН повышен (> 4,5) у большинства пациентов, в отличие от вульвовагинального кандидоза, когда он снижается ниже 4,5.

    Флора, типичная для бактериального вагиноза, может быть нормальной находкой у бессимптомных женщин в постменопаузе.

    Критерии Нугента могут использоваться для количественной оценки результатов окрашивания по Граму [1].

    Что такое лечение бактериального вагиноза?

    Бактериальный вагиноз естественно колеблется, поэтому лечение не всегда необходимо. Лечение бактериального вагиноза рекомендуется во время беременности, чтобы снизить риск осложнений, связанных с инфекцией.

    • Избегайте спринцеваний и ванн с пеной или другими моющими средствами, не сбалансированными по pH.
    • Снижают рН влагалища, чтобы стимулировать восстановление нормальной вагинальной лактобациллы (например, вагинальный витамин С/250 мг аскорбиновой кислоты [2], интравагинальный Lactigel™ один раз в день на ночь в течение 7 дней или Multi-Gyn Actigel® два раза в день в течение 5 дней).
    • Вставляйте вагинальные таблетки, содержащие антисептик деквалиний 10 мг, один раз в день в течение 6 дней.
    • Вставляйте вагинальные капсулы или пессарии по 600 мг борной кислоты ежедневно в течение 14 дней и дважды в неделю в течение 6–12 месяцев, чтобы предотвратить рецидив.
    • Используйте интравагинальный крем с клиндамицином или гель с метронидазолом.
    • Пероральные антибиотики: метронидазол 2 г стационарно и 750 мг один раз в неделю в течение 6 месяцев при тяжелом течении болезни; тинидазол и секнидазол являются альтернативой.
    • Эстрогеновый крем может быть подходящим для женщин в постменопаузе с атрофическим вульвовагинитом.

    Метронидазол можно использовать при беременности.

    Имеются многообещающие предварительные сообщения об эффективности трансплантации вагинального микробиома от женщин-доноров при бактериальном вагинозе.

     

     

    Ссылки

    1. Nugent RP, Krohn MA, Hillier SL. Надежность диагностики бактериального вагиноза повышается с помощью стандартизированного метода интерпретации окраски по Граму. J Clin Microbiol.1991 февраль; 29 (2): 297-301. PubMed PMID: 1706728; Центральный PMCID в PubMed: PMC269757
    2. Краснопольский В.Н., Прилепская В.Н., Полатти Ф. и др. Эффективность вагинальных таблеток с витамином С в качестве профилактики рецидивирующего бактериального вагиноза: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое клиническое исследование. Журнал исследований клинической медицины. 2013;5(4):309-315. дои: 10.4021/jocmr1489w. Журнал.
    3. Дондерс Г.Г., Зодзика Дж., Резеберга Д. Лечение бактериального вагиноза: что у нас есть и чего нам не хватает.Эксперт Опин Фармаколог. 2014 Апрель; 15 (5): 645-57. doi: 10.1517/14656566.2014.881800. Epub 2014 Feb 28. Обзор. PubMed PMID: 24579850. PubMed.
    4. Лев-Саги А., Голдман-Воль Д., Коэн Ю., Дори-Бахаш М., Лешем А., Мор У., Страхилевиц Дж., Моисей А.Е., Шапиро Х., Ягель С., Элинав Э. Трансплантация вагинального микробиома у женщин с трудноизлечимым бактериальным вагинозом. Нат Мед. 2019 Окт;25(10):1500-1504. doi: 10.1038/s41591-019-0600-6. Epub 2019 7 окт.
    5. PubMed PMID: 315.

    На DermNet NZ

    Другие веб-сайты

    Книги о кожных заболеваниях

    «Человек-невидимка» бактериального вагиноза?

    Бактериальный вагиноз (БВ), наиболее распространенная генитальная инфекция у женщин репродуктивного возраста, связана с повышенным риском инфекций, передающихся половым путем.Его этиология остается неясной, особенно роль Gardnerella ( G. ) vaginalis , анаэробной бактерии, характерной для БВ-изменения вагинальной экосистемы. В слизистой оболочке половых органов дендритные клетки (ДК) воспринимают бактерии микроокружения через рецепторы , а затем организуют иммунный ответ, индуцируя различные подтипы Т-клеток. Мы исследовали взаимодействия между G. vaginalis и ДК, происходящими из моноцитов человека, с использованием широкого диапазона концентраций бактерий (множественность заражения от 0.от 01 до 100), а также влияние этого патогена на ФГА-индуцированную пролиферацию лимфоцитов. Как показали электронная микроскопия и цитометрия, G. vaginalis снижал способность к интернализации ДК, образуя внеклеточные кластеры, и не индуцировал ни созревания ДК, ни секреции цитокинов ДК, за исключением самой высокой дозы с очень ранним состоянием созревания ДК. Тот же профиль наблюдался на лимфоцитах со значительным увеличением пролиферации и секреции цитокинов только при самой высокой концентрации бактерий.Наши результаты показывают, что G. vaginalis обладает слабой иммуностимулирующей активностью в отношении дендритных клеток и Т-клеток, отражая, таким образом, дефектный воспалительный ответ и вызывая атипичный, неспецифический или слабовыраженный воспалительный клинический профиль заболевания.

    1. Введение

    Бактериальный вагиноз (БВ) является наиболее распространенной низкогенитальной инфекцией среди женщин репродуктивного возраста с распространенностью 29% среди женщин в возрасте от 14 до 49 лет в США и почти 40% среди лиц с высокой риск заражения инфекциями, передающимися половым путем (ИППП) [1].БВ связан с серьезными медицинскими осложнениями, включая неблагоприятные исходы беременности, эндометрит и воспалительные заболевания органов малого таза, такие как эндометриоз [2, 3]. БВ также увеличивает риск заражения женщин ИППП, особенно ВИЧ-инфекцией [4, 5].

    Клинически половина BV-позитивных женщин не имеют симптомов, в то время как другие страдают только легкими симптомами, такими как однородные белые выделения из влагалища и аминовый (рыбный) запах [6]. Эти признаки связаны с рН влагалища > 4,5 и наличием характерных «ключевых клеток» при микроскопическом исследовании.Эти четыре проявления составляют клинические критерии Амселя [6]. Микробиологический диагноз БВ обычно основывается на шкале Ньюджента, которая включает оценку лактобацилл путем окрашивания по Граму образцов вагинальной жидкости. БВ связан с изменением вагинальной экосистемы, характеризующимся уменьшением количества продуцирующих перекись водорода видов Lactobacillus (L.) , таких как L. crispatus и L. jensenii , и сопутствующим увеличением полимикробных анаэробных бактерий, таких как Гарднерелла ( G .) vaginalis [7, 8].

    Микробная этиология БВ неясна и является предметом дискуссий [9]. Существуют две противоположные гипотезы [10]. В мономикробной гипотезе, исторически первой, G. vaginalis является единственным специфическим этиологическим агентом БВ [11]. В полимикробной гипотезе, получившей всеобщее признание за последние 20 лет, G. vaginalis действуют синергически с другими анаэробами, нарушая баланс вагинальной флоры и вызывая заболевание [12].Таким образом, эксперименты по вагинальной инокуляции у обезьян показывают, что для индукции БВ необходимо одновременное присутствие анаэробов и G. vaginalis [13]. Более того, G. vaginalis часто выделяют у здоровых женщин без БВ [14]. Тем не менее, недавние работы возобновили дискуссию, подтвердив ее важность в патофизиологии заболевания. G. vaginalis преобладает в вагинальных биопленках, связанных с БВ, которые вовлечены в персистирующий БВ, таким образом, являясь основным фактором резистентности к стандартному лечению [15].

    Дендритные клетки (ДК) представляют собой профессиональные антигенпрезентирующие клетки (АПК), которые, индуцируя как толерантность, так и иммунитет, имеют решающее значение для организации адаптивного иммунного ответа [16]. Незрелые ДК располагаются в периферической слизистой оболочке, где они ощущают микроокружение через рецепторов распознавания образов (PRR), которые распознают молекулярные паттерны, ассоциированные с патогенами (PAMP). PRR включают toll-подобные рецепторы (TLR) и лектиновые рецепторы C-типа (CLR) [17]. Стимуляция PRR запускает процесс созревания DC с повышением или понижением уровня мембранных молекул (CD83, CD86 и HLA-DR, а также DC-SIGN и маннозного рецептора, соответственно.) и продукции цитокинов. Активация ДК несколькими PAMP через отдельные PRR с антагонистическими или синергетическими эффектами модулирует их дифференцировку, что во вторую очередь определяет поляризацию ответов эффекторных Т-клеток, то есть, баланс между Th2, Th3, Th27 и Т-регуляторными (Treg ) подмножества [18]. Продукция цитокинов DCs является важным фактором в этом процессе. Продукция IL-12 вызывает поляризацию в сторону клеток Th2, тогда как синтез IL-1 β , IL-6, TGF β и IL-23 и IL-10 способствует индукции клеток Th27 или Treg соответственно [19].Эти различные стадии иммунного ответа были недавно описаны на слизистой оболочке половых органов человека. Примечательно, что как в верхних, так и в нижних отделах существует несколько подмножеств DC, которые экспрессируют специфические TLR, такие как TLR-6, ​​TLR-7 и TLR-8, и CLR, такие как лангерин и DC-SIGN, и способны индуцировать различные субпопуляции Т-клеток [20–22].

    Влияние жидкостей слизистых оболочек женщин с БВ или здоровой флорой без анализа соответствующих видов бактерий было исследовано на функцию ДК [23, 24].Образцы BV индуцировали продукцию IL-12 и IL-23, а также экспрессию маркеров созревания (HLA-DR, CD40 и CD83) дендритными клетками, происходящими из моноцитов (moDC). Что касается Т-клеток, то еще не проводилось исследований влияния БВ на поляризацию различных субпопуляций лимфоцитов. Только в одном исследовании сообщалось о влиянии BV на процент клеток Treg в мононуклеарных клетках периферической крови (PBMC). Тем не менее, это исследование не проверяло возможность специфического воздействия G. vaginalis и не объективизировало различия в распределении Treg у BV+ по сравнению с BV- ВИЧ-отрицательными женщинами, снижение Treg наблюдается только у BV+/ ВИЧ+ женщины по сравнению с БВ-/ВИЧ+ женщинами [25].Во многих исследованиях предпринимались попытки измерить цервикально-влагалищную продукцию цитокинов при БВ, но были получены разрозненные результаты. В большинстве статей сообщалось о повышении уровня IL-1 β и менее последовательно — IL-6 и IL-8 у женщин с БВ [26–29]. Кроме того, было обнаружено, что жидкость слизистой оболочки BV увеличивает пролиферацию Т-клеток в аллогенной смешанной лейкоцитарной реакции (MLR) [23]. Наконец, специфические эффекты G. vaginalis на ДК и Т-клетки еще никогда не оценивались.

    В отличие от обычного вагинита, который характеризуется жжением, дизурией, диспареунией и частым зудом, БВ вызывает скудные воспалительные признаки без первичной боли или зуда у пораженных женщин [14].Точно так же относительное малое количество воспалительных клеток и почти нормальное количество вагинальных нейтрофилов характерны для статуса BV. Принимая во внимание литературные данные, мы предположили, что БВ соответствует уникальной локальной иммунологической среде с вялотекущим воспалением, потенциально опосредованным до сих пор неизвестными иммуномодулирующими механизмами действия G. vaginalis на вагинальную иммунную систему, особенно на ДК и Т-клетки. В настоящем исследовании мы исследовали эту гипотезу на моделях in vitro путем мониторинга (i) интернализации, созревания и секреции цитокинов moDCs; (ii) пролиферация лимфоцитов и продукция подмножества цитокинов после воздействия на клетки G.vaginalis или к комменсальным или патогенным микроорганизмам, потенциально обнаруживаемым на слизистой оболочке влагалища.

    2. Материалы и методы
    2.1. Бактериальные штаммы и условия культивирования

    G. vaginalis ATCC14018 выращивали в настое мозгового сердца (Biomérieux) с добавлением мальтозы (0,1%), глюкозы (0,1%), дрожжевого экстракта (1%) и лошадиной сыворотки (10%). в 5% CO 2 при 37°C в течение 72 часов. L. reuteri ATCC23272 выращивали в среде De Man, Rogosa, Sharpe (MRS) (BD Difco ) при 37°C в течение ночи. Candida albicans ATCC10231 выращивали в бульоне Сабуро при 37°C в течение ночи. Микробные клетки собирали центрифугированием (11 000×g в течение 10 мин), осадок дважды промывали, а затем ресуспендировали в RPMI 1640 (Cambrex Bio Science). Измерения оптической плотности (ОП) проводили при 620 нм, чтобы отрегулировать конечную концентрацию микробной суспензии, а точное количество колониеобразующих единиц (КОЕ) определяли путем посева серийных разведений инокулята на адаптированные чашки с агаром (Columbia 5% Sheep кровяной агар, MRS или Sabouraud).Перед добавлением к образцам клеток микробные клетки инактивировали воздействием УФ-излучения в течение 1 часа. Эффективность инактивации оценивали путем посева 20  мкл л облученного инокулята на адаптированные агаровые чашки.

    2.2. Заявление об этике

    Клетки человека, использованные в этом исследовании, были получены из лейкоцитарной пленки здоровых добровольцев, полученных от местного французского агентства по крови (Etablissement Français du Sang, EFS, Saint-Etienne). Предоставление донорам крови полной необходимой информации является законодательным требованием (статья R.1221-5 Санитарного кодекса, постановления от 01.12.2009 и от 06.11.2006). Письменное информированное согласие было получено EFS от всех добровольцев, участвовавших в нашем исследовании.

    2.3.
    In Vitro Дифференцировка дендритных клеток, происходящих из моноцитов

    ДК были получены из РВМС. Вкратце, РВМС выделяли из лейкоцитарных пленок здоровых добровольцев с помощью центрифугирования в градиенте плотности Ficoll-Histopaque (Sigma). PBMC дважды промывали в RPMI 1640 и ресуспендировали в конечной концентрации 5 × 10 7 клеток на мл фосфатно-солевого буфера (PBS) с добавлением 2% фетальной телячьей сыворотки (FCS, Biowest-Abcys) и 1 мМ ЭДТА.Моноциты очищали методом негативной селекции с использованием набора для обогащения моноцитов человека EasySep ® в соответствии с рекомендациями производителя (StemCell Technologies). Затем их культивировали в течение 5 дней в среде RPMI 1640 с добавлением 1% L-глютамина (Sigma), 10% FCS и 0,5% пенициллина-стрептомицина (Sigma) в присутствии 500 ЕД/мл IL4 (R&D systems) и 800 ед. ЕД/мл гранулоцитарно-макрофагального колониестимулирующего фактора (GM-CSF, R&D systems). Через 3 дня инкубации в каждую лунку добавляли половину объема свежей культуральной среды, содержащей двукратные концентрации IL4 и GM-CSF.

    2.4. Наблюдения под электронным микроскопом

    ДК, полученные, как описано ранее, высевали в стерильный 12-луночный планшет в концентрации 1 × 10 6 клеток/мл. G. vaginalis добавляли в лунки при множественности заражения (MOI) 10 в течение 1 ч (сканирующая электронная микроскопия, SEM) и при MOI 0,01, 1 или 100 в течение 3 ч (трансмиссионная электронная микроскопия, TEM). . Клетки собирали, центрифугировали (400×g в течение 10 мин), промывали какодилат натрия (0,2 М, рН 7.4) в течение 10 мин, а затем фиксировали при 4°С в течение ночи с помощью 1,6% глутарового альдегида в буфере Natrium Cacodylate. Затем образцы промывали, постфиксировали 1% четырехокисью осмия (1 ч, комнатная температура), снова промывали и обезвоживали постепенной серией этанола (от 70 до 100%) и, наконец, 100% гексаметилдисилазаном. Наконец, после сушки в течение ночи образцы помещали на фильтр Jeol SEM и металлизировали углем (40 с). Для ПЭМ высушенные образцы заливали полимеризованным покрытием Epon толщиной 2 мм, а ультратонкие срезы снимали медными сетками с формваровым покрытием (300 меш).Срезы докрашивали 4% водным раствором уранилацетата. Для отрицательного окрашивания бактерии выращивали в течение ночи в среде M63B1-0,4% Glu и отрицательно окрашивали 2% фосфорно-вольфрамовой кислотой на медных сетках, покрытых формваром (300 меш). Изображения были получены в Center d’Imagerie Cellulaire Santé (CICS) Университета Оверни с помощью Jeol JSM-6060LV (SEM) и Hitachi H-7650 (TEM).

    2.5. Проточная цитометрия Анализ созревания и жизнеспособности ДК

    На 6-й день незрелые ДК из каждой лунки собирали, объединяли, центрифугировали и повторно высевали в количестве 1 × 10 5 клеток/мл.Затем добавляли убитые УФ-излучением бактерии в количестве 10  мкл л суспензии на лунку для достижения конечной концентрации в диапазоне от 10 3 до 10 7  КОЕ/мл, , то есть МВД от 0,01 до 100. Липополисахарид (LPS) из Escherichia coli (Sigma) в конечной концентрации 100 нг/мл использовали в качестве положительного контроля. В качестве отрицательного контроля использовали незрелые ДК без добавления ЛПС или бактерий. После 48 ч созревания при 37°C в атмосфере 5% CO 2 DC собирали, центрифугировали и ресуспендировали в PBS с 1% бычьим сывороточным альбумином (BSA, Sigma).Поверхности клеток окрашивали соответствующими флуоресцентно-мечеными мышиными антителами: APC-Cy7-конъюгированные анти-CD14 (корецептор LPS, специфичный для моноцитов), PE-конъюгированные анти-CD86 (костимулирующая молекула, маркер активации), V450-конъюгированные анти-HLA- DR, PerCP-Cy5.5-конъюгированные анти-DC-SIGN (ДК-специфические антитела, захватывающие ICAM-3, или CD209, член семейства CLR, специфический маркер незрелых ДК), Alexa Fluor ® 488-конъюгированные анти- MR (маннозный рецептор или CD206, член семейства CLR, специфический маркер незрелых DC и макрофагов) и анти-TLR4, конъюгированные со стрептавидином APC (антитело к биотину, рецептор LPS с функциями активации).Антитела были получены от BD Biosciences, за исключением анти-MR (Biolegend). В качестве контролей использовали соответствующие мышиные антитела, соответствующие изотипу, и немеченые антитела (BD Biosciences или Biolegend). Клетки анализировали с помощью проточного цитометра BD-LSRII с программным обеспечением FACSDiva (BD Biosciences) в CICS. Были выполнены корректировки компенсации флуоресценции. Ворота были установлены на живых DC на основе их свойств прямого/бокового рассеяния (FSC/SSC). Анализ останавливали при подсчете 3000 ДК. Уровень окрашивания выражали как среднюю интенсивность флуоресценции (MFI).Собирали супернатанты культур и хранили при -20°C до проведения цитокинового анализа. Для определения жизнеспособности клеток к клеткам добавляли гранулы красителя LIVE/DEAD ® (набор Fixable Blue Dead Cell Stain, для технологий Life с УФ-возбуждением) и использовали в качестве маркеров мертвых клеток. Смертность ДК оценивали путем объединения мертвых клеток и живых ДК на диаграмме SSC/FSC. Двое других ворот были созданы из этих ворот, чтобы разделить два населения. Из ворот мертвых клеток клетки, которые экспрессировали маркер LIVE/DEAD, считались фактически мертвыми.Это количество мертвых клеток выражали как отношение общего числа первых созданных ворот к проценту мертвых DC.

    2.6. Анализы пролиферации лимфоцитов

    Митогенный ответ на растительные лектины, такие как фитогемагглютинин А (ФГА), обычно используется для измерения клеточного иммунитета у млекопитающих в целом и особенно у человека [30]. Эти тесты называются анализами пролиферации лимфоцитов или тестом трансформации лимфоцитов (LTT). Они были выполнены здесь для изучения функциональных свойств G.vaginalis и особенно его способности модулировать индуцированную ФГА пролиферацию Т-клеток. На 1-й день РВМС, собранные из лейкоцитарной пленки, как описано ранее, доводили до концентрации 1 × 10 6 клеток на мл полной среды, то есть , то есть RPMI 1640 с добавлением 1% L-глутамина и 10% ФКС. Клеточную суспензию помещали в стерильный 96-луночный планшет (100  мк л на лунку). Каждое измерение проводили в трехкратной повторности. Поликлональную пролиферацию лимфоцитов индуцировали 2  ​​ мкг/мл мкг/мл ФГА (Sigma).Клетки без ПГА или бактерий использовали в качестве отрицательного контроля, а клетки с ПГА без бактерий — в качестве положительного. G. vaginalis добавляли в другие лунки, обработанные ФГА, для получения концентраций в диапазоне от 10 3 до 10 7  КОЕ/мл. После 72-часовой инкубации при 37°C в атмосфере 5% CO 2 в каждую лунку добавляли 1  мкл Ки тритированного тимидина (Perkin Elmer) и клетки дополнительно инкубировали в течение 4 часов. Мечение останавливали охлаждением планшета до 4°С.Затем клетки собирали в вакууме на фильтровальную бумагу Whatman и измеряли включение тритиевого тимидина с использованием счетчика β (Tri-Carb 2300TR, Canberra-Packard). Результаты пролиферации выражали в виде средних значений cpm (количество импульсов в минуту) при трех повторных измерениях. Идентичные инкубации, однако, без добавления тимидина, содержащего тритий, проводили параллельно для сбора супернатантов для количественного определения цитокинов.

    2.7. Количественное определение цитокинов

    Для экспериментов по созреванию ДК цитокины IL-10, TNF- α , IFN- γ и IL-12p70 анализировали в культуральных супернатантах с помощью наборов для твердофазного иммуноферментного анализа (ELISA) компании Biolegend в соответствии с инструкции производителя.Для анализа пролиферации лимфоцитов цитокины IFN- γ , IL-4, IL-17A, IL-10, IL-12p70 и TNF- α количественно определяли в супернатантах культур PBMC с использованием Pro Human Cytokine Group 1 6- Комплект Plex 1 × 96  (Bio-Rad) на Bio Plex ® 200 (Bio-Rad).

    2.8. Статистический анализ

    Все данные были выражены в виде средних значений + стандартное отклонение. После теста дисперсии дисперсии были проведены три различных статистических теста. Двухфакторный ANOVA с апостериорным тестом Бонферрони , критерием Фридмана с группой Неменьи и критерием Крускала-Уоллиса с критерием Данна использовались для анализа значительного влияния бактерий на DC или PBMC с помощью XLStat 7.Программное обеспечение 5.2 (Addinsoft, Париж, Франция). значения ниже 0,05 считались статистически значимыми.

    3. Результаты
    3.1. Электронно-микроскопическое исследование взаимодействия
    G. vaginalis с ДК

    In vivo первый этап иммунного ответа в слизистой оболочке влагалища соответствует взаимодействиям между бактериями и незрелыми ДК, которые приводят к интернализации бактерий. Чтобы имитировать этот первоначальный феномен in vitro, мы контактировали DC с G.vaginalis в течение от 1 до 3 часов и сделали снимки SEM и TEM. СЭМ создавал трехмерные изображения поверхности клеток и бактерий через 1 час контакта (рис. 1(а) и 1(б)). Бактерии G. vaginalis редко обнаруживались в изолированных клеточных формах (в отличие от того, что мы наблюдали с Lactobacillus, данные не показаны) и в целом были организованы в кластеры (рис. 1(а)). Однако дендриты ДК взаимодействовали с этим скоплением бактерий и иногда окружали его (рис. 1(б)). ПЭМ, реализованная через 3 часа, чтобы дать клеткам время интернализовать бактерии, подтвердила взаимодействие дендритов DC с кластерами G.vaginalis (рис. 1(c) и 1(d)). На рис. 1(с) дополнительно показано, что кластер состоит из бактерий, окруженных внеклеточным матриксом, который может взаимодействовать с ДК. TEM также показывает интернализированные внутриклеточные бактерии G. vaginalis , но только в их изолированной форме, без внутриклеточных кластеров (рис. 1(e)). При MOI 0,01 не было обнаружено DC с интернализованным G. vaginalis , очень мало при MOI 1 и только 35% при MOI 100 (считайте на 100 DC). Для каждого контроллера домена с внутренним 90 854 G.vaginalis количество бактерий колебалось от 1 до 9 бактерий на клетку. Этот эксперимент проводили параллельно с L. reuteri в тех же концентрациях. Интернализация Lactobacillus , в отличие от G. vaginalis , может наблюдаться на нескольких клетках при множественности множественности 0,01, в большинстве клеток при множественности множественности 1 и до 82% клеток при множественности множественности 100 (подсчет на более 160 ДК). Количество Lactobacillus , интернализованных в этих клетках, было выше, чем у G.vaginalis , так как она колебалась от 6 до 18 бактерий на клетку (данные не показаны). В завершение этой части мы показали, что ДК способны взаимодействовать с G. vaginalis и интернализовать его, но менее эффективно, чем лактобациллы, вероятно, из-за способности G. vaginalis образовывать внеклеточные кластеры.


    3.2. Проточная цитометрия микробного действия на фенотип ДК

    Во время иммунного ответа интернализация бактерий может индуцировать активацию и созревание ДК, что приводит к модификациям многочисленных мембранных маркеров, выявляемых цитометрией и позволяющим отличить незрелые ДК от зрелых.В нашем исследовании активацию и созревание ДК оценивали по изменениям, затрагивающим экстенсивный фенотип клеточной мембраны. Как и ожидалось, незрелые ДК характеризовались низкими уровнями экспрессии CD86, HLA-DR и CD14 (последний сравнивали с его исходным уровнем в моноцитах до обработки IL-4 и GM-CSF, данные не представлены) в сочетании с высокими уровнями экспрессии. экспрессии DC-SIGN и MR (рис. 2 и 3). Для сравнения, ДК, индуцированные ЛПС, проявляли фенотип, характерный для полностью зрелых ДК, с повышенными уровнями CD86 и HLA-DR (рис. 3 (а) и 3 (б)), связанными со сниженными уровнями DC-SIGN, MR, TLR4 и CD14. (Рисунки 3(c), 3(d), 3(e) и 3(f)).


    Инкубация с низкими или средними дозами G. vaginalis (10 3 –10 6  КОЕ/мл, , т. е. MOI от 0,01 до 10, так как тип поверхности клеток не изменился показано отсутствием значительных изменений ни в одном мембранном маркере (рис. 2 и 3). В самой высокой концентрации (10 7  КОЕ/мл, , т.е. MOI 100) G. vaginalis вызывал очень небольшое увеличение экспрессии HLA-DR (статистически недостоверное, рис. 3(b)) в сочетании с умеренное снижение экспрессии MR и CD14 (оба незначительные, рис. 3(e) и 3(f)), что отражает ранние признаки созревания.Однако отсутствие увеличения экспрессии CD86 и снижение экспрессии DC-SIGN и TLR4 указывало на то, что этот процесс созревания был неполным.

    В совокупности наши общие цитометрические результаты показывают, что G. vaginalis не вызывал созревания ДК или неполный процесс созревания ДК при высоких дозах.

    В отличие от G. vaginalis , L. reuteri и C. albicans индуцировали явную дозозависимую более высокую экспрессию CD86 и HLA-DR при созревании ДК (рис. 3(a) и 3(b)) .В сочетании со сниженной экспрессией DC-SIGN, MR, CD14 и TLR4 (рис. 3(c), 3(d), 3(e) и 3(f)), эти результаты показывают, что последние два микроорганизма индуцировали полностью зрелые ДК, аналогично экстракту ЛПС.

    3.3. Проточный цитометрический анализ влияния штамма
    G. vaginalis на смертность DC

    Учитывая очень низкий уровень созревания DC штаммом G. vaginalis , наблюдаемый в наших экспериментах, мы предположили, что этот штамм не будет индуцировать цитотоксичность DC. Чтобы проверить это утверждение, во время экспериментов с проточной цитометрией был добавлен маркер жизнеспособности.Одни только незрелые ДК почти не имели смертности. Для сравнения, воздействие на ДК экстракта ЛПС вызывало небольшое, но значительное увеличение смертности (рис. 4). Три концентрации G. vaginalis были протестированы для анализа их влияния на выживаемость DC . Результаты показали, что от 10 3 до 10 7  КОЕ/мл (MOI от 0,01 до 100) G. vaginalis не вызывал увеличения количества мертвых ДК.


    3.4. Секреция цитокинов микробно-созревшими ДК

    In vivo зрелых ДК мигрируют во вторичные лимфоидные органы и представляют антиген Т-клеткам.Во время этого взаимодействия DCs передают три сигнала, особенно цитокинический сигнал, поляризующий дифференцировку лимфоцитов на несколько субпопуляций. Чтобы расшифровать предпочтительный путь поляризации Т-клеток, индуцированной G. vaginalis, четыре цитокина, предположительно представляющие особый интерес, были выбраны для измерений ELISA. По сравнению с необработанными незрелыми ДК, ДК, инкубированные с G. vaginalis , не вызывали значительного увеличения продукции TNF- α или IL-10, за исключением верхней дозы 10 7  КОЕ/мл (рис. 5(a)). и 5(б)).Кроме того, продукция IL-12p70 и IFN- γ отсутствовала или едва обнаруживалась в обработанных G. vaginalis или незрелых DC (фиг. 5(c) и 5(d)). Напротив, сильное дозозависимое увеличение продукции TNF- α и IL-10 индуцировалось L. reuteri и C. albicans и, в меньшей степени, IL-12p70 L. reuteri и IFN- γ с помощью C. albicans (рис. 5(a), 5(b), 5(c) и 5(d)). Кратность изменения определяется путем сравнения уровня цитокинов, продуцируемых ДК, подвергшихся воздействию 10 7  КОЕ/мл G.vaginalis (, т. е. МВД 100) по сравнению с таковым, продуцируемым незрелыми ДК, были равны 8,9 для IL-10, 6,5 для TNF- α и только 1,1 и 1,3 для IL-12p70 и IFN- γ . , соответственно. Для сравнения, кратность изменения, вызванная той же дозой L. reuteri или C. albicans , варьировалась от 70 до 307 для продукции IL-10 и TNF- α . Какой бы ни была концентрация G. vaginalis , уровень цитокинов, продуцируемых ДК, достигал только 10-28% от уровня, продуцируемого ДК, обработанными ЛПС.В целом, эти результаты показывают, что G. vaginalis едва индуцирует цитокиновую секрецию в соответствии с нашими данными о созревании DC (рис. 3), что указывает на отсутствие или небольшую индукцию активации DC G. vaginalis .

    3.5. Небольшое увеличение ФГА-стимулированной пролиферации лимфоцитов с помощью
    G. vaginalis

    Чтобы исследовать активацию лимфоцитов, следующую классическую стадию иммунного ответа, мы провели функциональные тесты индуцированной бактериями модуляции лимфоцитарной пролиферации, используя модель ФГА- Индуцированная пролиферация Т-клеток.Добавление штамма в среду вызывало небольшое дозозависимое увеличение ФГА-стимулированной пролиферации лимфоцитов по сравнению с контрольными анализами лимфоцитов без бактерий (фиг. 6). Увеличение пролиферации было значительным только при дозе 10 7  КОЕ/мл () и достигало верхнего среднего значения 20% по сравнению с контрольными клетками, стимулированными ФГА. Более низкие концентрации G. vaginalis не вызывали какой-либо значительной модуляции ФГА-стимулированной пролиферации лимфоцитов.Аналогичные эксперименты, которые мы проводили параллельно, показали, что L. reuteri и C. albicans не индуцировали подобного паттерна (данные не показаны).


    3.6.
    G. vaginalis — Зависимое увеличение секреции цитокинов ФГА-стимулированными лейкоцитами

    Чтобы изобразить тип иммунного ответа, вовлеченного во время G. vaginalis -зависимого увеличения пролиферации лимфоцитов, стимулированной ФГА, секреция цитокинов четырьмя основными субпопуляции Т-клеток (IFN- γ , IL-4, IL-17A и IL-10, соответствующие Th2, Th3, Th27 или Treg, соответственно.) или с помощью APC (IL-12p70 и TNF- α ) измеряли во внеклеточных средах анализов пролиферации лимфоцитов. ФГА (2  мк мкг/мл) сам по себе индуцировал сильную секрецию IFN- γ , IL-17A, IL-10, IL-12p70 и TNF- α из РВМС (фиг. 7). Явное дозозависимое увеличение продукции IFN- γ и IL-17A наблюдалось в РВМС, стимулированных ФГА, подвергавшихся воздействию различных концентраций G. vaginalis (фиг. 7(c) и 7(d)). Как было показано ранее, для ФГА-стимулированной пролиферации только самая высокая доза G.vaginalis индуцировал значительное увеличение продукции этих двух цитокинов по сравнению с контролем PHA без бактерий. Для TNF- α , IL-12p70 и IL-10 увеличение было незначительным даже при высоких дозах (фиг. 7(a), 7(b) и 7(e)). По сравнению с контрольными условиями без бактерий воздействие 10 7  КОЕ/мл G. vaginalis вызывало кратное увеличение IFN- γ , IL-10, TNF- в 4,9, 4,0, 3,0, 2,2 и 2,2 раза. продукция α , IL-17A и IL-12p70 соответственно.Напротив, уровень секреции IL-4 был едва измерим или не обнаруживался при любой дозе G.vaginalis (не показано). Кроме того, в самой высокой концентрации L. reuteri и C. albicans вызывали увеличение секреции цитокинов, которое, в зависимости от цитокина, было в 4-5 раз выше, чем вызываемое G. vaginalis (данные не показано). В целом, эти данные показывают, что G. vaginalis может индуцировать небольшую дозозависимую секрецию цитокинов как на воспалительные (IFN- γ , TNF- α , IL-17A и IL-12p70), так и на анти- воспалительные (ИЛ-10) стороны.

    4. Обсуждение

    ДК, главные стражи иммунной системы, в изобилии присутствуют в слизистой оболочке влагалища человека, как в эпителии, так и в собственной пластинке [21]. В этой области слизистой DCs могут взаимодействовать с люминальными микроорганизмами, либо опосредованно через эпителиальные транспортные механизмы , либо напрямую через дендриты, протянувшиеся через эпителиальные клетки, которые поглощают бактерии из просвета влагалища [31, 32]. Поскольку БВ характеризуется дисбалансом нормальной H 2 O 2 -продуцирующей Lactobacillus флоры в сторону полиморфной анаэробной флоры с преобладанием G.vaginalis , вполне вероятно, что это изменение впоследствии влияет на PRR вагинальных ДК. Чтобы понять патофизиологическую роль G. vaginalis при БВ, мы решили охарактеризовать взаимодействие между этой бактерией и ДК.

    Сначала мы провели электронно-микроскопическое исследование взаимодействия бактерий с ДК, первой стадии иммунного ответа, чтобы определить, может ли G. vaginalis интернализовать ДК. Это было подтверждено с помощью ПЭМ, но мы наблюдали, что бактерии были очень редко представлены в свободной форме в культуральной среде и скорее образовывали кластеры, покрытые внеклеточным матриксом.По сравнению с видами Lactobacillus , которые оставались в свободной форме, вида G. vaginalis гораздо менее эффективно интернализировались ДК. Разумно предположить, что это различие связано со склонностью G. vaginalis к образованию скоплений. Кроме того, 90 854 G. vaginalis 90 855 форм, 90 854 in vivo 90 855 биопленок во влагалище, процесс, участвующий в патогенезе БВ [33]. Эти кластеры могут быть началом формирования биопленки. Биопленки снижают иммунный ответ хозяина, уменьшая интернализацию бактерий из-за их большого размера и того факта, что их внеклеточный матрикс может препятствовать распознаванию антигена АПК [34].Таким образом, эта конформация может позволить бактериям, таким как G. vaginalis , меньше интернализоваться DC по сравнению со штаммами, такими как Lactobacillus , которые не способны образовывать биопленки.

    Затем мы изучили влияние интернализации G. vaginalis на статус созревания DC. Состояние созревания ДК является критическим фактором, определяющим баланс между их толерогенными и иммуногенными способностями [35]. Незрелые или полузрелые ДК обычно способствуют толерогенному ответу, тогда как зрелые ДК способствуют иммуногенному ответу [36].Анализ методом проточной цитометрии показал, что при любых концентрациях бактерий штамм G. vaginalis вызывал минимальные изменения в фенотипе мембран ДК, вызывая, таким образом, очень неполное созревание ДК человека. В то же время продукция цитокинов оставалась очень низкой по сравнению с полностью зрелыми ДК, индуцированными ЛПС, или созревшими ДК L. reuteri- или C. albicans-, даже при высоких дозах микроорганизмов. В совокупности наши цитометрические и цитокинические данные характеризуют невоспалительную реакцию ДК при низкой температуре G.vaginalis доз и очень слабой провоспалительной ДК-реакцией при самой высокой концентрации. Концентрации G. vaginalis , взаимодействующие in vivo с ДК слизистой оболочки половых путей человека, широко не оценивались. Однако у женщин с БВ количество присутствующих бактерий может быть равно или превышать 10 8 на мл вагинальной жидкости, в том числе около 10 7  КОЕ/мл G. vaginalis [37, 38]. Хотя это и неизвестно, фактическое количество бактерий, находящихся в непосредственном контакте с вагинальными ДК в слизистой оболочке, безусловно, намного ниже этого числа.Таким образом, концентрации G. vaginalis , взаимодействующие с вагинальными ДК в слизистой оболочке женщин с бактериальным вагинозом, вероятно, соответствуют низким или промежуточным MOI, используемым в нашей модели, и не вызывают созревания ДК или вызывают очень малое. Результаты, полученные с G. vaginalis , сравнивали с результатами, полученными с двумя другими микроорганизмами, потенциально присутствующими в слизистой оболочке влагалища, комменсальной бактерией ( L. reuteri ) и патогенными дрожжами, ответственными за микотический вагинит ( C.albicans ). Каждый индуцировал четкое созревание ДК, подобное тому, что мы ранее наблюдали с другими патогенами и пробиотическими штаммами [39, 40], но резко отличающееся от реакции G. vaginalis ДК. В нашей модели G. vaginalis не вызывали гибели ДК, в отличие от двух других микроорганизмов (данные не показаны). В целом, наши результаты показывают, что штамм G. vaginalis слегка провоспалительный, но в меньшей степени, чем штамм Lactobacillus , который мы использовали в качестве контроля.

    Эффекты G. vaginalis на ДК, наблюдаемые в нашем исследовании, были слабее, чем в других исследованиях, которые показали активацию и созревание МДК человека при воздействии на жидкость слизистой оболочки женщин с БВ [23, 24]. В этих предыдущих исследованиях ДК подвергались воздействию смеси многочисленных бактериальных продуктов, секретируемых характерной полиморфной флорой БВ, и молекул, продуцируемых иммунной системой слизистых оболочек женщин с БВ. Напротив, в нашей модели ДК помещались в присутствии G.vaginalis , чтобы найти новые доказательства его роли в качестве предполагаемого этиологического агента БВ. Таким образом, отсутствие или очень незначительное созревание ДК, индуцированное G. vaginalis , при прямом контакте in vitro с , не противоречит созреванию ДК, индуцированному в значительной степени секретируемыми продуктами общей флоры БВ, такими как, например, ЛПС. из Prevotella bivia . В слизистой оболочке влагалища G. vaginalis может оказывать локальное специфическое модулирующее действие на иммунные клетки, независимо от общего влияния на созревание флоры БВ.

    Затем мы провели функциональные тесты лимфоцитарной пролиферации с использованием модели ФГА-стимулированных РВМС для исследования активации лимфоцитов, следующей стадии классического иммунного ответа. Мы не наблюдали значительных изменений в пролиферации лимфоцитов при всех дозах G. vaginalis , которые мы использовали, за исключением самой высокой, где было измерено значительное увеличение. Эти результаты согласуются с вариациями, наблюдаемыми в статусе DC, и подтверждают, что G.vaginalis вызывает очень мало иммунологических эффектов при низких дозах и незначительную провоспалительную реакцию при самых высоких концентрациях, которые вряд ли будут встречаться in vivo . Этот профиль иммунологического ответа на G. vaginalis может объяснить характерное отсутствие внешних воспалительных признаков при БВ, в отличие от бактериального или микотического вагинита, несмотря на усиление провоспалительной передачи сигналов TLR2 и TLR4 и секрецию IL-1 β . в другом месте [41–43].В свете наших результатов мы предполагаем, что, в зависимости от его фактического количества в контакте с иммунными клетками слизистой оболочки, G. vaginalis может либо остаться незамеченным, либо вызвать слабовыраженное воспаление in vivo .

    Для изучения механизма незначительного увеличения пролиферации лимфоцитов, индуцированного G. vaginalis , в супернатантах клеток измеряли большую группу цитокинов, включая молекулы, секретируемые APC (IL-10, IL-12p70 и TNF-). α ) и/или Т-клетками (IFN- γ , IL-4, IL-17A и IL-10).Мы выявили аналогичный дозозависимый профиль секреции G. vaginalis для всех этих цитокинов, за исключением IL-4, который оставался неопределяемым. Чем выше была доза возбудителя, тем сильнее была ФГА-стимуляция секреции цитокинов. Таким образом, этот профиль секреции цитокинов явно связан с профилем пролиферации РВМС, стимулированных ФГА, независимо от противовоспалительной или провоспалительной природы цитокинов. Что касается ответа на G. vaginalis четырех основных субпопуляций Т-клеток, секреция цитокинов свидетельствует о четкой дозозависимой индукции Th2 (IFN- γ , IL-12p70) и Th27 (IL-17A) и Tregs (IL-10), но не Th3 (IL-4).Таким образом, Th2, Th27 и Treg могут быть вовлечены в иммунный ответ на высокие дозы G. vaginalis . Эта тема заслуживает дальнейшего изучения в будущих исследованиях поляризации Т-клеток.

    В совокупности наши результаты показывают, что G. vaginalis , образуя кластеры и снижая интернализующую способность ДК, вызывает легкий иммунологический ответ хозяина, включая созревание ДК, пролиферацию лимфоцитов и про-Th2, про-Th27 и продукция цитокинов про-Treg.Эти иммуномодулирующие свойства согласуются с атипичным клиническим профилем БВ, который характеризуется слабовыраженным воспалительным процессом, как мы наблюдали в нашей модели in vitro при самой высокой дозе бактерии. Наши результаты показывают потенциальные иммунологические эффекты бактерий вагинальной флоры и предполагают существование механизма, посредством которого БВ и связанные с ним изменения в составе флоры могут влиять на вагинальный иммунитет хозяина. Наконец, эти результаты подтверждают предполагаемую роль G.vaginalis в патофизиологии БВ и открывают более широкие перспективы, в частности для понимания вклада локальных иммунологических изменений в повышенный риск ИППП у женщин с БВ.

    Конфликт интересов

    Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении публикации данной статьи.

    Благодарности

    Авторы благодарят CICS города Клермон-Ферран и очень благодарны Кристель Блавиньяк, Клэр Щепаняк и Лоррейн Новаис Гамейро за их щедрое сотрудничество.Эта работа была частично поддержана грантом регионального совета Оверни.

    Gardnerella vaginalis – Микробиология – Medbullets Этап 1

    Снимок
    • 26-летняя женщина G0 с последней менструацией 5 дней назад обратилась к своему гинекологу с выделениями из влагалища с рыбным запахом. В настоящее время у нее несколько сексуальных партнеров, и она не использует постоянную защиту. Она также просит пройти обследование на венерические заболевания.При гинекологическом осмотре у нее жидкие, зловонные серые выделения из влагалища, которые гладко покрывают стенки влагалища. Вульва не эритематозная и не отечная. При микроскопии влажного препарата визуализируются клетки-ключи. Ей начинают давать антибиотики.
    Введение
    • Классификация
      • Gardnerella vaginalis
        • факультативный анаэробный плеоморфный стержень с грампеременной
        • каталазоотрицательный
        • оксидазоотрицательный
        • вызывает бактериальный вагиноз
        • не передающееся половым путем заболевание, но связанное с сексуальной активностью
    • Эпидемиология
      • заболеваемость
        • очень часто
      • демография
        • женщины
      • факторов риска
        • иммуносупрессия
        • использование антибиотиков
        • вагинальное спринцевание
        • наличие нескольких сексуальных партнеров
        • незащищенный секс
    • Патогенез
      • снижение доли нормальной вагинальной флоры с лактобациллами, продуцирующими перекись водорода
      • доминирование г.vaginalis и другие анаэробные бактерии
    • Связанные условия
      • ВИЧ-инфекция
      • Вирус простого герпеса типа 2
      • инфекции мочевыводящих путей
    Презентация
    • Симптомы
      • часто бессимптомный
    • Физический осмотр
      • жидкие и серые/белые выделения из влагалища
      • покрывает стенку влагалища
      • неприятный запах из влагалища (рыбный)
      • вульва в норме
    Учеба
    • Лаборатории
      • микроскопия с влажным креплением
        • > 20% ключевых клеток в выделениях из влагалища
          • вагинальные эпителиальные клетки, покрытые бактериями
      • тест на запах
        • рыбный запах после добавления 10% гидроксида калия
      • рН влагалища > 4.5
    • Постановка диагноза
      • на основании клинических проявлений и лабораторных исследований
    Дифференциал
    • Вульвовагинальный кандидоз
      • отличительные факторы
        • густые белые творожистые выделения из влагалища
        • часто сильный зуд с эритемой и отеком вульвы
    • Трихомониаз
      • отличительные факторы
        • зеленые выделения из влагалища
        • ощущение жжения при дизурии и диспареунии
        • посткоитальное кровотечение
        • эритема вульвы
    Лечение
    • Подход к управлению
      • Основой лечения являются антибиотики
      • поощрять пациентов избегать спринцевания
    • Медицинский
      • метронидазол или клиндамицин
        • индикация
          • все пациенты
    Осложнения
    • Эндометрит после гинекологических процедур
    • Выкидыш
    • Самопроизвольный аборт

    Специальный выпуск: Вагинальные бактерии рода Gardnerella

    Уважаемые коллеги,

    Прошло более 60 лет с момента описания родственной вагиниту бактерии Haemophilus vaginalis Гарднером и Дюксом [1].Более поздние исследования реклассифицировали эту бактерию в Gardnerella vaginalis , единственный вид в роду Gardnerella . В течение длительного времени Gardnerella оставалась ассоциированной с бактериальным вагинозом бактерией, потенциально играющей ключевую роль в патогенезе анаэробного дисбактериоза, обусловленного специфическими факторами вирулентности [2]. Действительно, биопленка, преимущественно образованная Gardnerella на эпителиальных клетках влагалища, стала отличительной чертой бактериального вагиноза [3].Сиалидазная активность Gardnerella связана с деградацией слизи и, предположительно, инактивацией сиалированных иммунных медиаторов хозяина, таких как иммуноглобулины IgA [4,5]. Цитотоксическая активность холестеринзависимого цитолизина, вагинолизина, секретируемого Gardnerella , потенциально связана с десквамацией вагинальных эпителиальных клеток, обнаруживаемой у женщин с бактериальным вагинозом [6,7]. Однако Gardnerella часто обнаруживается во влагалище бессимптомных женщин, у которых в вагинальной микробиоте преобладают Lactobacillus .Вероятны различия в вирулентности среди штаммов Gardnerella , которые обуславливают их патогенную или непатогенную активность. Более того, экспрессия признаков вирулентности у разных видов Gardnerella может быть по-разному затронута при определенных условиях, которые способствуют их специфической роли в вагинальной микробиоте [8]. Недавнее исследование выявило и описало 13 новых видов в пределах рода Gardnerella , в том числе Gardnerella leopoldii, Gardnerella swidsinskiy, Gardnerella piotii, и Gardnerella vaginalis [9].Вопрос о том, как правильно дифференцировать эти новые виды, остается очень важным. Становится ясно, что накопленные к настоящему времени знания о G. vaginalis необходимо пересмотреть в свете таксономических отнесений, отражающих генетическую гетерогенность внутри рода Gardnerella .

    Целью этого специального выпуска является получение научных знаний об измененных видах G. vaginalis и недавно описанных G. swidsinskiy, G. piotii, и G.леопольдий . В этом выпуске мы также стремимся охарактеризовать изолятов Gardnerella , которые не относятся к описанным видам. Мы приглашаем статьи о дифференциации видов Gardnerella , физиологии и метаболизме видов, эпидемиологии, фенотипических и генотипических характеристиках, факторах вирулентности, чувствительности к антибиотикам, взаимодействии с хозяином, микробных взаимодействиях, роли во влагалищной микробиоте и отчеты о клинических случаях. Список тем не является исчерпывающим, и другие связанные темы открыты для рассмотрения.Научные статьи, обзоры и краткие отчеты будут рассматриваться для публикации. Мы с нетерпением ждем вашего вклада.

    Каталожные номера:

    1. Gardner HL и Dukes CD. Гемофильный вагинальный вагинит: недавно определенная специфическая инфекция, ранее классифицированная как неспецифический вагинит. Являюсь. Дж. Обст. Гинекол. 1955 год; 69: 962–976.
    2. Muzny C.A. и Schwebke JR. Gardnerella vaginalis: по-прежнему главный подозреваемый в патогенезе бактериального вагиноза. Курс. Заразить.Дис. 2013 г.; 15, 130–135. doi: 10.1007/s11908-013-0318-4.
    3. Swidsinski, A., Loening-Baucke, V., Mendling, W., Dörffel, Y., Schilling, J., Halwani, Z., et al. Заражение через структурированные полимикробные биопленки Gardnerella (StPM-GB). гистол. гистофатол. 2014; 29, 567–587.
    4. Cauci S, Culhane JF, Di Santolo M, McCollum K. Среди беременных женщин с бактериальным вагинозом гидролитические ферменты сиалидаза и пролидаза положительно связаны с интерлейкином-1бета. Дж. Обст.Гинекол. 2008 г.; 198(1):132.e1-7.
    5. Льюис В.Г., Робинсон Л.С., Гилберт Н.М., Перри Дж.К., Льюис А.Л. Деградация, поиск пищи и истощение сиалогликанов слизи адаптированной к влагалищу Actinobacterium Gardnerella vaginalis. Дж. Биол. хим. 2013; 288:12067-79. doi: 10.1074/jbc.M113.453654
    6. Гелбер С.Е., Агилар Дж.Л., Льюис К.Л.Т., Ратнер А.Дж. Функциональная и филогенетическая характеристика вагинолизина, специфичного для человека цитолизина из Gardnerella vaginalis. Дж. Бактериол. 2008 г.; 190: 3896–3903. дои: 10.1128/JB.01965-07.
    7. Castro J, Machado D, Cerca N. Раскрытие роли Gardnerella vaginalis в биопленках полимикробного бактериального вагиноза: влияние других вагинальных патогенов, живущих по соседству. ИСМЕ Дж. 2019; 13: 1306–1317. doi: 10.1038/s41396-018-0337-0.
    8. Castro J, Jefferson KK, Cerca N. Генетическая гетерогенность и таксономическое разнообразие Gardnerella Trends Microbiol. 2019; номер: S0966-842X(19)30257-4. doi: 10.1016/j.tim.2019.10.002.
    9. Vaneechoutte M, Guschin A, Van Simaey L, Gansemans Y, Van Nieuwerburgh F, Cool, P.Исправлено описание Gardnerella vaginalis и описание Gardnerella leopoldii sp. nov., Gardnerella piotii nov. и Gardnerella swidsinskiy sp. nov., с выделением 13 геномных видов рода Gardnerella. Междунар. Дж. Сист. Эвол. микробиол. 2019; 69: 679–687. doi:10.1099/ijsem.0.003200.

    Доктор Мильда Плекайтите
    Приглашенный редактор

    Информация о подаче рукописей

    Рукописи должны быть представлены онлайн на сайте www.mdpi.com, зарегистрировавшись и войдя на этот сайт. После регистрации нажмите здесь, чтобы перейти к форме отправки. Рукописи можно подавать до указанного срока. Все материалы, прошедшие предварительную проверку, рецензируются экспертами. Принятые статьи будут постоянно публиковаться в журнале (как только они будут приняты) и будут перечислены вместе на веб-сайте специального выпуска. Приглашаются исследовательские статьи, обзорные статьи, а также короткие сообщения. Для планируемых статей в редакцию можно отправить название и краткую аннотацию (около 100 слов) для размещения на сайте.

    Представленные рукописи не должны быть опубликованы ранее или находиться на рассмотрении для публикации в другом месте (за исключением материалов конференции). Все рукописи проходят тщательную рецензирование в рамках единого процесса слепого рецензирования. Руководство для авторов и другая необходимая информация для подачи рукописей доступны на странице Инструкции для авторов. Pathogens — международный рецензируемый ежемесячный журнал с открытым доступом, издаваемый MDPI.

    Leave a Reply

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    2022 © Все права защищены.