25. Социальные категории и стереотипы.
Воспиринимая различные объекты окр мира мы идентифицируем их в соотв-ии с определ-ми признаками. Мы классифицируем данные объекты в категорию, в каж категории объекты имеют какие-либо существенные общие черты и св-ва. Мы не обходимся без категоризации когда говорим о людях – социальная категоризация. Одного и того же чел-ка можно отнести к различным соц-м категориям. Однако мы наделяем чел-ка теми чертами и св-ми, кот характерны как нам кажется для данной категориилюдей. В социальные науки термин соц стереотип ввел Липпман в 1922г. Социальный стереотип (СП) – это устойчивый образ или представление о каких-либо явлениях, которыми пользуются при взаимодействии с людьми. Райвен и Рубин выд-т 2 функции стереотипов: 1. можно минимизировать «непреодолиму сложность инф-ции до поддающихся анализу пропорций» 2. т.к. одних и тех же стереотипов придержив-ся многие люди, они могут легко общаться др с др.
26. Межличностное понимание и каузальная атрибуция.
Каузальная атрибуция явл механизмом соц перцепции (образное восприятие ч-ком себя, др людей и соц явлений окр мира.) КА связан с приписыванием ч-ку причин поведения. Приписывая другому те или иные причины поведения, наблюдатель делает это либо на основе сходства его поведения с каким-либо знакомым ему лицом, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в подобной ситуации. Механизм КА связан с некоторыми аспектами самоощущения индивида, который воспринимает и оценивает другого. Иногда люди с заниженной самооценкой проявляют чрезмерную критичность по отношению к окружающим. На самом деле – это лишь субъективное ощущение, возникающее как механизм психологич защиты. Приписывание причин поведения может происходить с учетом экстернальности и интернальности как того, кто приписывает, так и того, кому приписывают. Если наблюдающий явл экстерналом, то причины поведения индивида, которого он воспринимает будут видеться ему во внешних обстоятельствах. Интерналу – интерпретация поведения других будет связана с внутренними, индивидуальными и личностными причинами.
2.4.1 Классификация стереотипов
Исследователи подразделяют стереотипы, руководствуясь следующими принципами:
1. Принадлежность к той или иной нации: Существуют автостереотипы, отражающие то, что люди думают сами о себе, и гетеростереотипы, относящиеся к другому народу, и как раз они более критичны. Например, то, что у своего народа считается проявлением расчетливости, у другого народа – проявлением жадности.
В качестве примера приведем стереотипные представления англичан в отношении немцев (соответственно вышеупомянутой классификации они являются гетеростереотипами) и проанализируем их с точки зрения действительности:
1) Любовь к пиву
Нельзя сказать, чтобы пиво было каким-то национально специфичным напитком немцев. Другие народы тоже пьют пиво. Но в то же время нельзя не согласиться с В.Н. Водовозовой, когда она пишет: “Пиво до такой степени немецкое изобретение, что вся Германия, смело можно сказать, течет этим пенистым напитком янтарного, бледно-желтого, бурого или молочно-бурого цвета. Страсть к пиву и умение превосходно приготовлять его – характерная черта немцев, и этим они отличались уже с самых древнейших времен”
[13; 249].
Уже в средние века пиво считалось одним из основных пищевых продуктов. Немцы называют пиво flьssiges Brot, буквально жидкий хлеб.
2) Бюрократизм
Бюрократизм немцев отнюдь не миф. Для того чтобы провести в Германии хотя бы пару дней, иностранец должен заполнить массу форм.
3) Аккуратность, любовь к порядку
Немцы знамениты:
своей любовью к порядку;
своей чистоплотностью;
своей пунктуальностью.
Приведем примеры:
все, что делается в повседневной жизни, должно быть сделано, как следует. Поверхностность в делах в Германии не одобряют.
Только швейцарцы являются более чистоплотной нацией, чем немцы.
Общественный транспорт в Германии всегда приходит вовремя (так же как и любой человек, договорившийся с кем-то о встрече).
Любовь немцев к порядку нашла свое отражение и в пословицах:
* Ordnung ist das halbe Leben (порядок – душа всякого дела).
* Heilige Ordnung, segensreiche Himmelstochter (святой порядок – благословенный сын небес).
4) Грубость/Высокомерие
Многие иностранцы склонны думать, что немцы – грубая нация, но на самом деле они просто прямолинейны. Любой немец почти всегда скажет Вам то, что он в действительности думает.
Немцев считают высокомерными, поскольку их язык звучит надменно, а так же потому, что они думают, что все знают (даже если на самом деле это не так).
5) Правила и предписания
Их в Германии очень много, и иностранцам они кажутся не особо важными, что ошибочно. Если Вы нарушите общепринятые правила, немцу сразу станет понятно, что Вы иностранец.
6) Отсутствие чувства юмора
Нельзя сказать, что у немцев нет чувства юмора, оно просто другое, нежели у представителей других наций, и проявляется оно по-разному в различных ситуациях. Для иностранцев немецкий юмор может показаться серьезным, что связано с бюрократизмом немцев, с большим количеством правил и предписаний и вошедшей в поговорку любовью немцев к порядку.
7) Рукопожатие
Это правда, что немцы используют жест рукопожатия, где бы они ни были и с кем бы они ни встречались. Рукопожатие считается данью вежливости. Только молодежь и близкие друзья заменяют рукопожатие каким-либо другим жестом.
2. Бессознательность стереотипов: этнические стереотипы, культурные стереотипы, лакуны Н.В. Уфимцева [14] дифференцирует этнические стереотипы и культурные стереотипы: этнические стереотипы недоступны саморефлексии члена этноса и являются фактами поведения и коллективного бессознательного, им невозможно специально обучать, а культурные стереотипы доступны саморефлексии и являются фактами бессознательного и сознания, им уже можно обучать.
(Культуросфера определенного этноса содержит ряд элементов стереотипного характера, которые, как правило, не воспринимаются носителями другой культуры; эти элементы Ю.А. Сорокин [15] и И.Ю. Марковина [16] называют лакунами: все, что в инокультурном тексте реципиент заметил, но не понимает, что кажется ему странным и требующим интерпретации, служит сигналом присутствия в тексте национально-специфических элементов культуры, в которой создан текст).
3. Психолингвистический аспект восприятия окружающей действительности: В.В. Красных [17] делит стереотипы на два вида – стереотипы-образы и стереотипы-ситуации. Примеры стереотипов-образов: пчела — труженица,
баран – упрямый, а стереотипов-ситуаций: билет – компостер, аист – капуста.
4. Устойчивость стереотипов и их обусловленность исторической, международной, внутриполитической ситуацией и другими факторами:
Поверхностные стереотипы – это те представления о том или ином народе, которые обусловлены исторической, международной, внутриполитической ситуацией или другими временными факторами. Эти стереотипы меняются в зависимости от ситуации в мире и обществе. Продолжительность их бытования зависит от общей стабильности общества. Это, как правило, образы-представления, связанные с конкретными историческими реалиями. Поверхностные стереотипы представляют несомненный интерес прежде всего для историков, а также всех, кто интересуется социально-политическими процессами, происходящими в обществе.
В отличие от поверхностных глубинные стереотипы неизменны. Они не меняются в течение времени. Глубинные стереотипы обладают удивительной устойчивостью, и именно они представляют наибольший интерес для исследователя особенностей национального характера: сами стереотипы дают материал для изучения того народа, который является объектом стереотипизации, а оценки характеризуют особенности той группы, в которой они распространены.
5. Существование одних и тех же стереотипов в культуре разных народов: квазистереотипы, совпадающие в целом, но различающиеся нюансами, деталями, имеющими принципиальное значение.
6. Наличие общего и специфичного в стереотипах: проблемы общего и специфического стереотипов задает их деление на инварианты и варианты. Общечеловеческие, инвариантные модели поведения кажутся полностью детерминированными биологическими свойствами человека. Однако следует отметить, что они существенно корректируются социальными, культурными механизмами. Особенно ярко действие культурных факторов на универсалии поведения проявляются в тех случаях, когда “естественным” действиям придается социальная значимость. У индейцев кутенаи кашель имеет этнодифференцирующий смысл: по характерной назальности кашля они отличают своих соплеменников от представителей других групп. Регламентация в сфере “естественного” поведения затрагивает лишь внешнюю сторону действий, их оформление и осмысление, в то время как характер действий остается неизменным, универсальным и инвариантным. Такое поведение не предполагает категории выбора и, следовательно, имеет только один путь реализации. “Неправильного” варианта в таком поведении не существует.
Альтернативное поведение всегда подразумевает выбор и, соответственно, альтернативное решение: можно поступить “правильно” или “неправильно”. Такое поведение регулируется исключительно с помощью вторичных, не вытекающих непосредственно из контекста ограничений, Эти ограничения носят частный, условный и относительный характер, что позволяет рассматривать их как этнодифференцирующие признаки, лежащие в основе деления людей на отдельные группы. В свою очередь категория выбора служит основанием для всевозможных этических оценок и концепций относительно тех или иных поступков.
7. Целостность культуры, устойчивость ее структуры, ее жизнеспособность: стереотипы поведения, восприятия, понимания, общения. Очень важны для “расшифровки” и интерпретации национальных стереотипов культуры, для их осмысления и правильного толкования фоновые знания и прецедентные имена.
Социальные стереотипы | Блог 4brain
Социальный стереотип – это относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта – человека, группы, явления или события. Это также общие мнения о распределении тех или иных черт в группах людей. Например: «Итальянцы эмоциональные» или «Политики – лгуны».
Почему возникают стереотипы? Вероятно, есть две основные причины. Первая: ментальная лень. Человек не хочет предпринимать интеллектуальное усилие для того, чтобы узнать больше о событии, группе людей или человеке, поэтому искренне верит в то, о чем знал и раньше. Вторая: недостаток информации или времени. Это часто случается: у вас есть только несколько мелких фактов, на основе которых нужно быстро принять решение. Социальные стереотипы также возникают под воздействием личного опыта, убеждений и предпочтений. Стоит только понимать, что все эти три параметра являются сугубо личными, то есть субъективными.
Стереотипы могут быть:
- позитивные;
- негативные;
- точные;
- приблизительные;
- нейтральные;
- чрезмерно обобщенные;
- чрезмерно упрощенные;
Не нужно заниматься самообманом и думать, что уж вы-то точно не подвержены стереотипам. Они живут в нас, влияют на мировоззрение, поведение и порой способствуют неверному пониманию действительности. Интернет, телевизор, общение, личный (и при этом зачастую испорченный в силу когнитивных искажений) опыт, неверные ощущения и интуиция – все это создает в нашей психике огромное количество стереотипов.
При этом нельзя забывать и о том, что стереотипы могут иметь отношение к правде, пусть и не всегда. К примеру, водители маршруток, адвокаты, политики, актеры и представители многих других профессий подвержены профессиональной деформации.
Профессиональная деформация — когнитивное искажение, психологическая дезориентация личности, формирующаяся из-за постоянного давления внешних и внутренних факторов профессиональной деятельности. То есть случайно выбранный адвокат будет более похож на другого случайно выбранного адвоката, чем на водителя маршрутки. Профессия меняет человека и это нельзя отрицать. Благодаря этому и подход к представителю разный профессий может отличаться.
От стереотипов полностью избавиться невозможно, поэтому нужно хотя бы научиться с ними жить и замечать, особенно при принятии важных решений: с кем вести бизнес, куда переезжать, на какую работу устроиться.
Но для начала давайте обсудим, какие функции имеет процесс стереотипирования.
Функции и роль стереотипирования
Ранние исследования предполагали, что стереотипы использовались только жесткими и авторитарными людьми. Современные исследования утверждают, что полное понимание стереотипов требует рассмотрения их с двух дополнительных перспектив: как разделенных в пределах определенной культуры/субкультуры и сформированных в сознании отдельного человека.
Связь между когнитивными и социальными функциями
Стереотипирование может служить когнитивным функциям на межличностном уровне и социальным функциям на межгрупповом уровне.
Когнитивные функции
Стереотипы помогают понять мир. Они представляют собой форму категоризации, которая содействует упрощению и систематизации информации. Таким образом, информацию легче идентифицировать, отозвать, предсказать или отреагировать.
Стереотипы – это категории объектов или людей. От стереотипа к стереотипу объекты или люди очень отличаются друг от друга. В рамках стереотипов объекты или люди очень похожи друг на друга.
Психолог Гордон Олпорт предложил возможные ответы на вопрос, почему людям легче понимать информацию по категориям.
- Во-первых, так они могут свериться с категорией, чтобы определить шаблон ответов.
- Во-вторых, категоризированная информация более конкретна, чем некатегоризированная, поскольку категоризация подчеркивает свойства, которые разделяются всеми членами группы.
- В-третьих, люди могут легко описать объект в категории, потому что объекты в той же категории имеют общие характеристики.
- Наконец, люди могут принимать как должное характеристики конкретной категории, потому что сама категория может быть произвольной группировкой.
Стереотипы функционируют как временные и сберегают наше время, позволяя действовать более эффективно.
Социальные функции: социальная классификация
Люди выставляют свое коллективное я (их членство в группе) в положительном свете в следующих ситуациях:
- Когда стереотипы используются для объяснения социальных событий. Возьмем, к примеру такую ситуацию. Ученый Анри Таджфель считает, что «Протокол сионских мудрецов» позволял людям объяснить социальные события и имеет смысл только потому, что у евреев есть определенные характеристики.
- Когда стереотипы используются для обоснования деятельности собственной группы другой группе. Например, стереотип о том, что индиец или китаец не сможет добиться финансового успеха без европейской помощи.
- Когда стереотипы используются для дифференциации группы как положительно отличной от внешних групп.
Социальные функции: социальное влияние и консенсус
Стереотипы являются показателем общего консенсуса. В нацистской Германии Гитлер объединил нацию благодаря ненависти к евреям. Хотя при этом между самими немцами существовало огромное количество разногласий по остальным вопросам, еврейский вопрос был настолько силен, что затмевал все остальные.
Стереотипы поведения
Эмпирически было установлено, что если человек ассоциирует себя с какой-либо группой, он начинает себя вести, как типичный ее представитель, хотя такое поведение было ему не свойственно. Например:
- На концерте музыкальной группы человек может себя вести стереотипно для фанатов этой группы.
- Когда человеку напоминают, какой он национальности, он начинает себя вести, исходя из стереотипов о своем народе.
- Человек из Лондона ведет себя как человек из Лондона, когда ему напоминают об этом.
Можно сказать, что когда человека сознательно или бессознательно посещает стереотип, он словно запускает в нем шаблонную программу поведения и мышления. В вашей власти решить, стоит ли поддаваться ему или изменить его. Как мы уже говорили – не все стереотипы плохие, некоторые из них имеют очень разумные основания.
Как избавиться от стереотипов
Знать о своих стереотипах
Чтобы избавиться от стереотипов, нужно для начала понять, каким из них вы подвержены. Их может быть такое большое количество, что это вызовет недоумение. Если так, то выберите десятку самых сильных или таковых, которые наиболее деструктивно влияют на вашу жизнь: гендерные, расовые, религиозные предрассудки.
Вы можете также негативно относиться к музыкантам, ученым, водителям, детям, представителям власти и многим другим сословиям или группам. Но если осознаете это, то сделает первый шаг в нужную сторону.
Распознайте негативные эффекты стереотипов
Этот шаг можно объединить с первым, потому что они тесно связаны. Вы должны выяснить, что же плохого вносят в вашу жизнь стереотипы. Наблюдать нужно за всеми сферами жизни, даже самыми неожиданными или таковыми, которые с первого взгляда кажутся не очень важными:
К примеру, мысли о качках как о «тупых и необразованных» может вас навсегда отвратить от посещения спортзала. Ну и кому вы сделаете этим хуже?
Может выясниться, что ваши многие ограничивающие убеждения построены на стереотипах. Например, вам 50 лет и вы не создаете свое дело, потому что считаете, что уже стары для этого. Хотя всем известны примеры, когда люди и в более солидном возрасте добивались огромных успехов в бизнесе.
Снизьте свою самооценку
Для начала снизьте свое предубеждение относительно этого совета. Собственно, разве многие стереотипы не появляются благодаря завышенной самооценке? Ведь ему все сразу ясно, кто и что из себя представляет. Это форма невежества.
Поэтому если у вас завышенная самооценка, признайтесь себе в этом. Если боитесь, что такой подход снизит качество жизни, то еще раз подумайте над вторым пунктом и тем, какие негативные последствия несут стереотипы. Вы поймете, что это небольшая цена за то, чтобы расширить свое мировоззрение, завести массу новых знакомств и социализироваться по-настоящему.
Выясните, какую пользу несет избавление от стереотипов
Составьте подробный список того, как может измениться ваше мышление, убеждения и ценности, если вы начнете рассматривать каждого встреченного вами человека как личность. Раньше, вероятно, вы наклеивали на него десятки ярлыков, а он и рот не успевал открыть. Судить о человеке с чистого листа – неужели так не интереснее?
Окружайте себя самыми разными людьми. Да, похожие на нас люди более приятны, однако так легко заржаветь в конформизме. Больше путешествуйте – хотя бы в другие города.
Желаем вам удачи!
Понравилась статья? Присоединяйтесь к нашим сообществам в соцсетях или каналу в Telegram и не пропускайте выход новых полезных материалов:
TelegramВконтактеFacebook
8.5. Виды стереотипов
Применительно к межкультурной коммуникации принято различать гетеростереотипы, т. е. внешние стереотипы, которые сложились у представителей одной культуры о другой, и автостереотипы, т. е. мифы о самих себе, существующие внутри данной культуры.
Автостереотипы формируются под влиянием литературы, средств массовой информации, традиционного и современного фольклора. Мифы о самих себе не могут не оказывать влияния на формирование индивидуальной культурно-языковой личности из желания «соответствовать» представлению о «типичном русском», «типичном французе», «типичном немце», «типичном американце» и т. д. С.А. Сухих следующим образом интерпретирует автостереотип русских: «…мы оцениваем себя как ориентированных: 1) на коллектив; 2) на духовные ценности; 3) на идолопоклонство; 4) на лучшее будущее — все само собой, «авось»; 5) на быстрое решение жизненных проблем» [Сухих, 2002, с. 32].
Следует отметить, что гетеростереотипы могут не совпадать с автостереотипами. Нередко представители определенной культуры бывают крайне удивлены, узнав, как их воспринимают «со стороны». По мнению О.А. Леонтович, американцев поражает то, что русские характеризуют их как «улыбающихся, но неискренних». Американцы гордятся своей независимостью и открытостью, в то время как иностранцев нередко поражает шаблонность американского мышления и неспособность «сдвинуться» с усто-
120
явшейся точки зрения, принять ценности и представления других народов [Леонтович, 2007, с. 258].
Весьма интересны данные О. Реша, который исследует автостереотипы и гетеростереотипы русских и немецких студентов [Гришаева, Цурикова, 2006, с. 161-163].
Автостереотипы
Русские приписывают себе такие качества, как добродушие (63,3 %), радость (30,4 %), лень (27,1 %), ум (22,7 %), гостеприимство (20,4%), открытость (16,6%), отсутствие ответственности (17,1 %), трудолюбие (14,4 %), легковерие (11,0 %), способность к выживанию (10,5%), сила воли (9,9%), склонность к выпивке (8,8 %).
Немецкие студенты видят себя такими: пунктуальными (38,1%), аккуратными (22,6%), высокомерными (19,0%), целеустремленными (17,9%), прилежными (15,5%), эгоистичными (15,5 %), материалистичными (10,7 %), консервативными (10,7 %), скованными (8,3 %).
Гетеростереотипы
В глазах русских студентов немцы выглядят следующим образом: умные (27,1 %), пунктуальные (24,9%), трудолюбивые (18,2%), хозяйственные и экономные (12,2%), скупые (11,0%), практичные (10,5 %), высокомерные (7,2 %).
Представления немецких студентов о русских таковы: склонные выпивать (34,5 %), гостеприимные (27,4 %), радостные (11,9%), любящие праздники (10,7%), скромные (9,5%), открытые (8,3 %), сердечные (7,1 %), общительные (6,0 %), самоуверенные (4,8 %), националисты (4,8 %).
По мнению О. Реша, черты, приписываемые русскими и немецкими студентами себе, в ряде случаев совпадают с гетеросте-реотипами, однако существенно расходятся по качественным параметрам.
О.А. Леонтович приводит результаты психолингвистического эксперимента, проведенного ею для определения соотношения авто- и гетеростереотипов во взаимовосприятии русских и американцев [Леонтович, 2003, с. 288-290]. В эксперименте принимали участие 100 русских и 100 американцев в возрасте от 18 до 82 лет, имеющих высшее образование или обучающихся в высших учеб-
121
ных заведениях. Информантам было предложено написать по 10 типичных черт русских и американцев, а также привести по 5 вариантов окончания фраз типа «Русские всегда…», «Американцы никогда…». Проанализировав и обобщив полученные данные, автор выявила следующие наиболее частотные ответы.
— С точки зрения русских, американцы:
дружелюбные, расчетливые, оптимистичные, деловые, высокомерные, уверенные в собственной правоте, независимые, амбициозные, энергичные, трудолюбивые, патриотичные.
Американцы выглядят:
толстыми, улыбающимися, но неискренними, бодрыми, процветающими, здоровыми, глупыми, уверенными в себе, однообразными.
Американцы любят:
свою страну, жевательную резинку, работу, деньги, семью, спорт, развлечения, своего президента, психоаналитиков.
Американцы всегда:
улыбаются, вмешиваются в чужие дела, планируют свое будущее, думают только о себе, задают глупые вопросы, хвастаются, заботятся о своих правах и личном пространстве.
Американцы никогда:
не обманывают, не плачут, не мечтают, не тратят времени, не напиваются, не понимают русских.
— С точки зрения американцев, американцы: индивидуалисты, эгоистичные, ориентированы на материальные блага, стремятся к успеху и власти, оптимистичные, веселые, трудолюбивые, образованные, шумные, разговорчивые.
Американцы выглядят:
разнообразными, счастливыми, богатыми, занятыми, собранными, улыбающимися, здоровыми, успешными.
Американцы любят:
деньги, власть, развлечения, успех, телевидение, одежду, сервис, удобства, машины, статус, еду, перемены.
Американцы всегда:
улыбаются, хорошо проводят свободное время, уверены в своей правоте, стараются работать производительно, тратят деньги, мыслят позитивно, строят планы на будущее.
122
Американцы никогда:
не сдаются, не просят о помощи, не носят меховых шапок, не толкаются, не лезут без очереди.
— С точки зрения американцев, русские:
образованные, интеллектуальные, бедные, эмоциональные, страстные, религиозные, угнетенные, терпеливые, гордые, гостеприимные, трудолюбивые
Русские выглядят:
серьезными, грустными, свирепыми, угрожающими, голодными, несчастными, крупными (даже женщины), усталыми, испуганными, бледными, замерзшими, суровыми, напряженными, подозрительными.
Русские любят:
водку, жирную пищу, книги, американскую культуру, друзей, музыку, балет, искусство, культуру, войну, семью, холодную погоду.
Русские всегда:
носят сумки и авоськи, толкаются, хорошо выступают на Олимпийских играх, целуются в обе щеки, кричат, принимают жизнь такой, какая она есть, много работают, заботятся о своих семьях, хотят быть в центре внимания.
Русские никогда:
не веселятся, не носят обувь дома, не прекращают работать, не бывают оптимистичными, не строят планов на будущее, не улыбаются на улице, не совершают глупых поступков, не понимают американцев.
— С точки зрения русских, русские:
простые, открытые, доверчивые, с широкой душой, отзывчивые, гостеприимные, щедрые, веселые, ленивые, смекалистые, умные, терпеливые, несобранные Русские выглядят:
добрыми, дружелюбными, умными, красивыми, простыми, озабоченными, открытыми, загадочными. Русские любят:
пить водку, разговаривать с друзьями, петь песни, есть, мечтать, отдыхать, гостей, философию, политику, детей, дачи, мороз.
123
Русские всегда:
спорят, жалуются, ищут глубины во всем, помогают друг другу, страдают, веселятся, всех прощают.
Русские никогда:
не предают друзей, не скрывают своих чувств, не считают деньги, не умеют наслаждаться жизнью, не мстят.
По мнению О.А. Леонтович, приведенные данные показывают, какие стереотипы могут лечь в основу взаимовосприятия русских и американцев в процессе межкультурной коммуникации. Автор делает вывод, что расхождение автостереотипов и гетеро-стереотипов будет создавать помехи в общении как следствие несовпадения идентификации и самоидентификации коммуникантов. Образ партнера по коммуникации и его поступки, пропущенные через призму стереотипов, могут получить ложное истолкование и неверную оценку. Исходя из сложившихся стереотипов, от партнера заведомо ожидают определенного поведения, в том числе речевого.
СТЕРЕОТИПЫ СОЦИАЛЬНЫЕ | Энциклопедия Кругосвет
Содержание статьиСТЕРЕОТИПЫ СОЦИАЛЬНЫЕ – упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, разделяемые достаточно большим числом членов социальных групп.Впервые термин «социальный стереотип» использовал американский журналист и политолог У.Липпман в 1922 в книге Общественное мнение. Согласно Липпману, стереотипы это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых,экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых,защищают его ценности, позиции и права.
Исторически так сложилось, что подавляющее большинство исследований посвящено этническим стереотипам, т.е. упрощенным образам этнических общностей (этносов). Но разнообразие и мобильность социальных общностей, к которым принадлежит и с которыми сталкивается современный человек, ставят перед ним задачу поиска границ между «своими» и многочисленными «чужими». Поэтому термин «стереотип» был распространен на анализ восприятия людьми представителей собственной и другой политической, религиозной, культурной, сексуальной и т.п. ориентации, своей или иной профессии, своего или иного возраста, поколения, пола, экономического положения и т.д.
Стереотип и его функции.
Стереотипы – это характеристики, которые описывают членов социальных групп, приписываются им или ассоциируются с ними. До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как о негативном явлении. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Отсюда – отождествление стереотипов с предрассудками, а процесса стереотипизации – с «безнравственной формой познания».
Однако необходимо проводить четкое различение между стереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическим процессом. В социальной психологии последних десятилетий стереотипизация стала рассматриваться как рациональная форма познания, как частный случай более универсального процесса категоризации: создавая социальные категории, мы обращаем внимание на характеристики, благодаря которым люди, принадлежащие к одной группе, воспринимаются похожими друг на друга и отличающимися от других людей.
Объективно необходимой и полезной психологической функцией стереотипизации со времен Липпмана считалось упрощение и систематизация обильной и сложной информации, получаемой человеком из окружающей среды. Так, сторонники теории «сбережения ресурсов» главную функцию стереотипизации видят в обеспечении индивидов максимумом информации при минимальном интеллектуальном усилии. Иными словами, стереотипы в процессе социального восприятия избавляют индивидов от необходимости реагировать на сложный социальный мир, но являются низшей формой представлений о социальной реальности, которые используются только тогда, когда недостижимы высшие, более точные и индивидуализированные представления.
Однако восприятие человека как члена группы вовсе не означает искажения его «подлинной» индивидуальности, а сами стереотипы представляют собой более полезные способы восприятия, чем думали ранее. Наш мир сложен для восприятия не только из-за количественной перенасыщенности информацией, но и в результате ее качественной неопределенности. Стереотипизацию следует рассматривать как средство постижения социального значения информации. Т.е. стереотипизация существует главным образом не для того, чтобы экономить познавательные ресурсы воспринимающего индивида, а скорее для того, чтобы отразить социальную реальность.
Выдающийся британский психолог Анри Тэшфел особо подчеркивал, что стереотипы способны защитить не только ценности индивида, но и социальную идентичность. Исходя из этого, в качестве основных социально-психологических функций стереотипизации следует рассматривать: межгрупповую дифференциацию, или оценочное сравнение, чаще всего в пользу своей группы, и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной социальной идентичности. Иными словами, предназначение стереотипов – наладить отношения группы не с кем-то, а с собой, создав образ, позволяющий ей идентифицировать себя в водовороте истории. Вспомним классическое: «мы – не рабы, рабы – не мы». С этой точки зрения, «сверхзадача» социальных стереотипов – обеспечить пусть символическую, но целостность социальной общности.
Впрочем, встречаются и проявления предпочтения чужих групп. Низкостатусные группы, например этнические меньшинства, могут соглашаться с относительно более низким их положением в обществе. В этих случаях они склонны развивать негативные автостереотипы (стереотипы своей группы) и позитивные гетеростереотипы (стереотипы чужой группы).
Тэшфел выделил две социальные функции стереотипизации: а) объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и «обычно печальных» социальных событий; б) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим группам. Психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем насаждения негативных стереотипов о побежденных и порабощенных.
Иными словами, содержание стереотипов определяется факторами социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе – явление сугубо отрицательное, способствующее стабильности межгрупповых отношений, основанных на господстве и подчинении.
С другой стороны, стереотипы часто выполняют негативную роль, когда используются индивидом в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению. К сложностям при налаживании взаимопонимания между людьми могут привести не только негативные, но и вполне положительные стереотипы. Если американцы будут ожидать, что русские дисциплинированы и трудолюбивы, то российские партнеры могут не оправдать их надежд. А наши соотечественники, ожидающие от американцев общительности и сердечности, бывают разочарованы, осознавая, что общение в США часто определяется деловой ценностью человека.
Основные свойства социальных стереотипов.
Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер. Эмоциональные аспекты стереотипов понимаются как ряд предпочтений, оценок и настроений. Эмоционально окрашенными являются и сами воспринимаемые характеристики.
Даже описание черт уже несет в себе оценку: явно или скрыто она присутствует в стереотипах, необходимо только учитывать систему ценностей группы, в которой они распространены. Например, в русской прессе 19 в. Н.А.Ерофеевым обнаружено множество высказываний о присущих англичанам практицизме, деловой энергии, расчетливости, стремлении к прибыли. Но высказывания эти не только не содержат в себе одобрительной оценки, но даже не нейтральны. Для русского общества того времени «практицизм» означал поглощенность низменными заботами в ущерб более высоким идеальным ценностям.
Другим важным свойством этнических стереотипов считается их устойчивость. Стабильность стереотипов не раз подтверждалась в эмпирических исследованиях. Стереотипы московских старшеклассников и студентов в конце 1980-х и середине 1990-х свидетельствуют: цивилизационный слом, произошедший в этот период в нашей стране, привел не к слому образа своей группы, а лишь к некоторой его трансформации. Но устойчивость стереотипов все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться.
Еще одно свойство социальных стереотипов – согласованность, или консенсус. Именно согласованность считал важнейшей характеристикой стереотипов А.Тэшфел. По его мнению, социальными стереотипами можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей.
В последние десятилетия ряд авторов, считая согласованность стереотипов химерой и игрой воображения исследователей, отказались считать консенсус обязательной и необходимой характеристикой стереотипов. Утверждается, что критерий консенсуса стереотипов является излишним: так как стереотипы размещены в голове индивидов, они должны изучаться как индивидуальные убеждения.
Впрочем, преобладает противоположная точка зрения, сторонники которой, признавая, что индивидуальные убеждения о социальных группах существуют, подчеркивают, что стереотипы и личные убеждения, хотя и могут частично совпадать, есть различные структуры, каждая из которых представляет собой часть знаний индивида о своей или чужой группах. Более того, если бы стереотипы не были согласованными, было бы очень мало смысла в их изучении. Опасность стереотипов, а значит, и основная причина их изучения, состоит в возможности сходных реакций в ответ на сходные стереотипы: если бы каждый индивид реагировал на членов унижаемой группы в соответствии со своими собственными убеждениями, негативный эффект стереотипов был бы значительно ослаблен.
Еще одним сущностным свойством стереотипа со времен Липпмана считается их неточность. В дальнейшем стереотипы получали еще менее лестные характеристики и интерпретировались как «традиционная бессмыслица», «прямая дезинформация», «совокупность мифических представлений» и т.п. Ложность настолько прочно стала ассоциироваться с понятием «стереотип», что был даже предложен новый термин «социотип» для обозначения стандартного, но истинного знания о социальной группе.
Начиная с 1950-х получила распространение гипотеза, согласно которой объем истинных знаний в стереотипах превышает объем ложных – так называемая гипотеза «зерна истины». Теперь уже не вызывает сомнений, что социальные стереотипы не сводятся к совокупности мифических представлений. Социальный стереотип есть образ социального объекта, а не просто мнение о нем. Он отражает, пусть и в искаженном или трансформированном виде, объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и отношения между ними.
То, что реальные межгрупповые отношения оказывают влияние на стереотипы, не требует особых доказательств. Именно от характера отношений – сотрудничества или соперничества, доминирования или подчинения – зависят содержание и степень благоприятности стереотипов.
Социальные стереотипы отражают реальные особенности стереотипизируемой группы. При этом признаками истинности стереотипа предлагается считать, во-первых, единодушие мнений двух и более групп относительно черт, характеризующих третью. Во-вторых, – совпадение в восприятии группы самой себя и ее восприятием другой группой. Видимо, есть «зерно истины» в стереотипе, что американцы конкурентны, патриотичны, независимы и эмоциональны, если эти качества считают «типично американскими» и они сами, и русские респонденты. Однако «критерий автостереотипа» достаточно слабо проверяет точность стереотипов, так как нет никакой уверенности в том, что люди свою группу воспринимают более точно, чем чужую.
Свойства, приписываемые другим, косвенным образом отражают особенности группы, в которой распространены. Так как другие народы воспринимаются через сравнение с собственным, русские приписывают общительность и раскованность разным народам: американцам, которые далеко не всегда включают эти черты в автостереотип, и финнам, в автостереотип которых входят противоположные черты. Вполне вероятно, что русские особо выделяют эти качества у других народов из-за восприятия своих соотечественников как «зажатых» и недостаточно общительных.
Борьба с негативными стереотипами.
В 1947 в рамках проекта ЮНЕСКО Пути к взаимопониманию между народами (Tensions affecting international understanding) было проведено исследование в 9 странах с выборкой в тысячу человек в каждой стране. Исследователи полагали, что стереотипы являются причиной если не происхождения, то поддержания и обострения межгрупповых конфликтов. Поэтому предполагалось, что если люди будут лучше осведомлены о стереотипах как о часто ошибочных и не всегда полных образах своей и других наций, то эти образы будут заменены более точным знанием о народах, что в свою очередь приведет к ослаблению международной напряженности. В настоящее время социальные психологии понимают, что такое воздействие должно затрагивать не только стереотипы, но и более широкую область межгрупповых отношений, включая поведение, социальные установки (аттитюды) и пр.
Одним из ведущих направлений исследований стала разработка т.н. «гипотезы контакта», основой которой служит предположение о том, что непосредственное общение при определенных условиях способствует улучшению социальных стереотипов и разрушает предубеждения. Но даже при соблюдении большинства условий, благоприятствующих контактам (группы обладают равным статусом, имеют общие цели, требующие сотрудничества, и подчиняются единому своду правил), полученные результаты позволяют усомниться в том, что встречи и знакомства с представителями другой большой группы неизбежно ведут к приписыванию им более позитивных качеств.
Однако неспособность гипотезы контакта предсказать, распространятся ли возникающие в ходе межличностных отношений позитивные установки на всю группу в целом, и приведут ли они к изменениям в стереотипах, является ее главным недостатком. По мнению британского социального психолога М. Хьюстона, позитивному эффекту способствуют три аспекта контакта. Во-первых, в ситуации общения воспринимающие субъекты начинают признавать различия между членами чужой группы. Во-вторых, «распространению» положительных установок благоприятствует использование информации, не подтверждающей начальный стереотип. В-третьих, увеличение межличностных контактов с осознанием того, что «свои» и «чужие» имеют много схожих свойств и ценностей, приводит к изменениям в восприятии значимости социальных категорий для классификации индивидов.
В последнее десятилетие 20 в. в социальной психологии получили развитие подходы, которые нацелены на целенаправленное подавление негативных стереотипов и на замену поведения, основанного на согласованных социальных стереотипах, на действия, в основе которых лежат персональные убеждения. Их сторонники основываются на концепции исследовательницы из США П.Дивайн, согласно которой стереотипы неизбежно активизируются в ситуации восприятия представителя другой группы, несмотря на любые попытки их игнорировать. Исследования продемонстрировали автоматизацию стереотипных черт, относящихся к афроамериканцам, азиатам, пожилым людям, мужчинам и женщинам.
В моделях снижения негативных стереотипов подчеркивается, что свободные от предубеждений «ответы» на стереотипы требуют от человека, воспринимающего представителей «чужих» групп, знаний о своей предубежденности и стремления изменить свои убеждения исходя из ценностей равенства и справедливости, чувства вины, угрызений совести и т.п.
Татьяна Стефаненко
В данном параграфе будут рассмотрены классификации стереотипов. После того, как они будут рассмотрены, будет сделан их сравнительный анализ. Классификации будут идти по принципу количественного возрастания: от меньшего числа к большему. Первая классификация принадлежит автору научной статьи «Стереотипы восприятия и реагирования» В. Чургееву. Он классифицирует стереотипы по трём направлениям. 1. Стереотипы реагирования Этот раздел можно охарактеризовать как противопоставления двух явлений: раздражитель и ответная реакция на него. В данном контексте важен не, сколько сам стереотип, сколько реакция на него. В данном случае стереотип выступает инструментом для того, чтобы понять реакцию на ту или иную смоделированную ситуацию (как мы помним, стереотип – это некая программа, код, которые позволяют быстро среагировать на знакомую ситуацию и моментальные выводы по отношению к вышеперечисленному) Если вернуться к первой мысли, про противопоставление, то ситуация может принять такие виды и формы, которые выражаются в таких коротких логических цепочках. Чувство вины – оправдание Победа – радость Поражение – уныние Вопрос – ответ Авторитет – уважение (или послушание) Порой в эту цепочку могут войти умозаключения и выводы, как ответ на конкретные ситуации. Так, например, у Чугреева, где он берёт такую логическую цепочку как «Мы верим в тебя, мы надеемся на тебя – я должен оправдать доверие и надежды»[25] как реагирование на надежду и чаяние людей в сторону индивида, на которого была направлена эта мысль. Т.е человек ожидает, что в ответ на его действие последует санкция от общества или окружающих. 2. Стереотипы восприятия и оценки Если сравнивать с предыдущим пунктом классификации, где центральный интерес представляет реагирование, то в данном случае, реагирование является одним из главных фактором наряду с оценочной стороной, где важно понять, как среагировал индивид и общество, а также к какой оценке действий пришёл субъект данных манипуляций. 3. Стереотипы мышления Данный пункт классификации в отличие от двух предыдущих рассматривает не сам механизм, не эмоциональную составляющую, а «послевкусие», выводы и мыслительные заключения к которым пришли субъекты. В некотором роде, это модель поведения, при которой индивид или общество будет вести себя в этой ситуации при повторном действии. Собственно это линия поведения, стратегия последовательных действий, при котором создаётся механизм действий на стереотипы. В качестве вывода, применимо к этой классификации, можно отметить, что классификация рассматривает процесс возникновения, адаптации, развития стереотипа и того, как общество в целом, и индивид, в частности будут на это реагировать (точнее какая линия «правильного» поведения будет доминировать в последствии) на те или иные действия и события, с которыми, так или иначе, сталкивается данное общество. У Варламова в своей статье «Стереотипы: примеры, функции, виды» выделяет четыре классификации. 1. Функция восприятия. Если брать конкретно эту классификацию, то этот пункт можно охарактеризовать как «общий». В отличие от последующих, он не принадлежит к какой-нибудь возрастной или гендерной категории. Этот пункт классификации Варламов в своей статье характеризует как «Восприятие людей относительно друг друга»[26] когда люди пытаются с одной стороны, упорядочить окружающее их пространство, с другой стороны – противопоставить себя и своё окружение как особую группу, обладающую отличительными чертами перед представителями другой. Причём это противопоставление, старается идентифицировать себя с наиболее выгодной и положительной стороны. Идёт не, сколько противопоставление, сколько демонстрация собственных сил и возможностей. Это происходит в небольших группах. Если взять в качестве примера (это можно отнести к группе «возрастной стереотип», но как было замечено раннее эта часть классификации общая) взаимоотношения родителей (взрослых) и ребёнка, (дети/маленькие) то именно первая подгруппа будет невольно пытаться выглядеть, с точки зрения детского восприятия, в наиболее выгодном контексте. Как правило, это идёт через разговорную составляющую. 2. Межполовые стереотипы Межполовые (или гендерные) стереотипы с одной стороны ставят рамки между мужчиной и женщиной, разделяя круг их прав и обязанностей, но с другой – чётко, строго и без каких-либо возможных исключений жёстко регулируют границы «дозволенного». Если делаются попытки изменить устоявшийся порядок, то это встречает как минимум непонимание со стороны общества, как максимум – агрессивное противостояние. Если вспомнить свойства стереотипов, то несколько доминирующих свойств – неизменность и медленное изменение, даже если общество коренным образом меняется (например, техническая или научная революция или государственно-политическая революция против старого режима). Особенно ярко это выражается, если со стороны «женской половины» начинаются действия, при которых представительницы женской половины стремятся к копированию или подражанию мужской половины. Так, например, стремление женщин носить брюки встретило резкий протест среди общества, или желание носить короткие стрижки. Но особо агрессию вызывает стремление «женского» иметь равные права с «мужским». Ярким примером является борьба женщин за возможность голосовать. Им пошли на встречу, но это было продиктовано не с тем, что оппозиция была согласна с доводами просящей стороны, а тем, что это была вынужденная мера. Ведь первым женщинам, кому было позволено голосовать, были женщины-англичанки военного периода 1914-1918 гг., когда шла самая кровопролитная, на тот отрезок времени, Первая мировая война, которая уносила много мужских жизней. Соответственно, страна теряла рабочие руки и голосующих. Эти причины сподвигли правительство пойти на частичные уступки. Женщины получили право голосовать, но при этом было множество ограничений. Голосовать могла дама старше 30 лет, замужняя и которой как минимум было 2 ребёнка. То есть, желание было исполнено, но причины здесь носили чисто прагматический и вынужденный характер. В обратной ситуации, когда «мужской» гендер заходит в сторону женского, то особых волнений и возмущений нет. Если вспомнит Францию Галантного века, то там носили парики и чулки, душились (если вспомнит парадные портреты французских или даже английских королей того периода, то волосы на картине это парики, чулки там тоже хорошо просматриваются). Всё это считается атрибутами женского начала. И это считалось нормой. Всё это связано с гендерными стереотипами, где у мужчины и женщины разные роли, а соответственно с этим – разные обязанности, а из всего этого позже и возникают стереотипы. Мужчина – это «охотник» и «добытчик». Он отвечает за внешние отношения в социуме. Это «разрешает» представителю мужской «среды» быть грубым, агрессивным. Самые распространенные стереотипы, которые рождаются про мужскую среду: «Для мужчины главное карьера», «Мужчина всегда сильный» (имеется ввиду физически), «мужчины более рациональны». Женщины с точки зрения, стереотипов выступают как слабые, хрупкие создания, которым не следует участвовать в «агрессивных» мероприятиях: спорт, война, политика. Главная задача прекрасного пола – быть женой и матерью. Но в тоже время интеллектуальные способности дам сильно принижают. Стереотипы «Женщины – слабые создания» «Место женщины на кухне» «…Баба не человек» подтверждают это 3. Возрастные стереотипы Данный стереотип может идти совместно с традициями, которые закрепились в данном обществе. Если в обществе принято почитание старости, то и стереотипы будут «работать» на эту идею, побуждая людей к конкретным действиям. Так, в Спарте, было принято оказывать почтение старикам. Примечателен случай, когда на Олимпийских играх старик искал место среди зрителей. Все присутствующие на скамьях люди, игнорировали его. Когда же пожилой мужчина дошёл до мест, где сидели спартанские юноши, то все как один, встали и предложили старику своё место. Внимание стадиона переключилось на эту ситуацию, а все присутствующие рукоплескали «Только в Спарте стоит жить до старости» – заметил один из гостей древнегреческой Олимпиады. В средневековой Персии, наоборот, старость считалась позором, поскольку от старика нет никакой пользы, а сами такие люди требуют ухода, а значит – трат. Поэтому родился обычай, по которому, мужчину, когда ему исполнялось 60 лет, старший из сыновей отправлял в лес и оставлял там. Не считалось зазорным убить отца в лесу, более того, считалось, что, таким образом, сын оказывает почтение старику-отцу, избавив его от мучений. Отражение этого поступка было даже в персидской сказке, только главный герой пошёл против традиции, оставив отца в живых, поэтому, вместо того, чтобы убить отца в лесу, он его там спрятал. Не только по отношению к пожилому возрасту присутствуют стереотипы. Они охватывают и остальные возрастные отрезки в жизни человека. Что касается детства, то особой популярностью, вернее главным стереотипом является стереотип под названием «все дети хорошие». Чтобы не совершил ребёнок, даже пойманный «на месте преступления», виноватым окажется кто угодно, но не он сам. Вариантов и примеров может несколько, наиболее распространённые среди них «его испортила улица», «он связался с плохой кампанией», «его так разбаловали родители/дедушки-бабушки». На первый взгляд, ничего плохого в подобном стереотипе, с точки зрения блага ребёнка нет. Однако есть несколько факторов «против». Во-первых, с точки зрения поведения и морали ребёнок может вырасти с потребительскими наклонностями и мнением, что «ему все должны». Вторая причина кроется уже в другом стереотипе, название которому «Все дети глупые» или, если взять продолжение этому, то стереотип будет звучать как «Все дети глупые, поэтому взрослые лучше знают, как будет лучше для ребёнка (в скобках заметим, не интересуясь его мнением и не спрашивая его согласия)» Следующей возрастной группой являются подростки. Наиболее распространённый стереотип «подростки трудны в воспитании и контролировании», «подростки грубы и невоспитанны». Что касается первого стереотипа, («подростки трудны в воспитании и контролировании») то это можно оправдать двумя причинами биологической и социальной. Что касается, биологической, то это период, когда организм подвергается наиболее сильным изменением, как физического свойства, так и гормонального характера. Для любого организма, в независимости от характера и развития, это стресс. Поэтому подросток, уязвим, тут в силу вступает уже другой стереотип «лучшая защита – это нападение», при которой акцент с подростка смещается на его окружение. Кроме этого, переходя на новую, более высокую возрастную группу, подросток получает не только права, но и обязанности, которые должен выполнять. В отличие от предыдущего своего состояния, (ребёнок) где у ребёнка эти обязанности отсутствуют или наличествует чисто номинально, не являясь серьезными и ответственными (полить цветы, сходить за хлебом, покормить кота/собаку/рыбок). Исключаются случаи, где ребёнок вынужден заниматься серьёзными делами и работать, как например, в бедных странах. Вторая причина, как было названо раннее – социальная. Подросток, это уже не ребёнок, к которому автоматически хорошее настроение. От подростка ждут действий и решений, которые, как правило, возлагаются на взрослых. Для подростка, это стресс. Кроме того, именно в подростковом возрасте, тинэйджер начинает задумываться о том, кто он и каково его место в данном мире, в данном обществе, данной нише. Не менее остро стоит вопрос как он воспринимается окружающими, в частности ровесниками. Это тоже морально давит, и единственный способ выплеснуть напряжение – словесно. Второй стереотип про подростков – «подростки грубы и невоспитанны» связан с юношеским максимализмом, при котором подросток «сторонник крайностей, полутонов не признает…маниакальное стремление судить других … и развешивать ярлыки»[27], при котором он стремиться к Правде и Справедливости (точнее к тому, что он под этими понятиями имеют ввиду). Не осознавая пока, что мир не длится только на две категории, («хорошее» и «плохое», «доброе» и «злое», «белое» и «чёрное») подросток вступает в конфликт с обществом и окружением. Само «подростковое буйство» тоже может быть отчасти стереотипом, поскольку не все подростки являются бунтарями и радетелями свободы. После подросткового идёт «взрослость», в котором господствуют свои стереотипы, например, такой как «Взрослые люди умные». Этот стереотип, по логике является верным, если идти по другому стереотипу «чем старше становишься, тем умнее будешь». Однако в первом стереотипе есть много сложностей. Например, биологическая. Не все из людей рождаются способными, можно быть интеллектуально не развитым. кроме того, кка правило, в понятие «ум» вкладываются успехи в учебной деятельности, (школа, колледж, университет) успехи в котором, автоматически делают человека «умным». В случае, если человек учился «средне», наоборот, он считается человеком, «не блещущим умом». При этом «умный» с точки зрения профессиональной деятельности может занимать невысокую должность или работать не на «престижной» профессии (тут можно увидеть стереотипы про «хорошие и правильные» профессии, или, наоборот, про «плохие») а «двоечник» достичь успеха. Другая причина «против» стереотипа, социально-психологическая. Далеко не все умственно или духовно переходят по-настоящему во взрослую жизнь. Можно остаться на подростковой стадии, причём полностью отдавая в этом отчёт (исключаем из всего этому психические расстройства) поскольку со «слабого» меньше спросу, у нег меньше обязанностей, он несёт меньшую ответственность. Про таких людей говорят, что у них инфантильное поведение. Но в случаях, когда такие люди пытаются доказать детям и подросткам свою значимость и показать власть, они «резко» вспоминают, что «зврослый человек умный», а значит – «взрослый всегда прав», потому что «Все дети глупые, поэтому взрослые лучше знают, как будет лучше для ребёнка». 4. Этнические стереотипы Этнические стереотипы формируются, для того чтобы, во-первых, охарактеризовать представителей другой национальной группы по каким-либо специфичным чертам, свойственных именно этой нации. Во-вторых, национальные стереотипы экономят время, давая уже готовый вариант определяющих характеристик представителей тех или иных национальностей, по которым именно их будут идентифицировать. С одной стороны национальный стереотип несёт в себе частичную истинность, с другой – идёт гипертрофированность или частичное искажение, причём в отрицательном ключе. Это связано с тем, что индивид, общество или государство оценивает другую нацию со своей точки зрения и своего базисного восприятия и мировоззрения. А.В. Дуаз, психолог Женевской школы и представитель социальной психологии тоже выделил четыре пункта в своей классификации:
1. Индивидуально-психологическая Если охарактеризовать этот пункт, то является наиболее «узким» по количеству субъектов, которые воспринимают стереотипы восприятия. В данном пункте рассматривается, как личность рассматривает и воспринимает окружающее её общество. Сюда входят автостереотипы, национальные стереотипы, гендерные стереотипы и многие другие. 2. Межличностная Этот пункт является переходным между индивидуальным и коллективным. Тут стереотипы возникают между общающимися. Объектом стереотипов могут стать любые внешние факторы: одежда, украшения, внешность, поведенческие аспекты, профессиональная сфера. По одежде люди судят, какой человек с точки зрения материального положения и статуса. Эта точка зрения может быть неверной по ряду причин. По настоящему обеспеченные люди, у которых несколько предшествующих поколений тоже были обеспеченными, как правило, не будут одеваться кричаще богато. Как раз, наоборот, тех, кто пытается продемонстрировать в повседневной жизни дорогие туалеты и кричаще богатые украшения, это те, кто стремятся к богатству, но сами таковыми не являются. На Западе работает концепция, при которой миллионеры и очень богатые люди одеваются скромно и неприметно. Что касается внешних факторов, то невольно работает стереотип, что «красивый человек – добрый/хороший человек», а люди, имеющие неприметную или не симпатичную внешность, являются обладателями не самого приятного характера. Можно предположить, что истоками и предпосылками для появления подобных стереотипов являются детские сказки и мультфильмы. Как правило, положительные герои – изображены красиво и выглядят симпатично, злодеи же наоборот – являются непривлекательными. «Красная Шапочка» например. Вспомним, с чего начинается сказка: «Жила-была в одной деревне маленькая девочка, такая хорошенькая, что лучше ее и на свете не было». А волк всегда характеризуется прилагательным «страшный». Даже цветовая гамма, подчинена стереотипам «светлые тона – положительные персонажи», темные – отрицательные. В диснеевском мультфильме «Русалочка» главная героиня очаровательна, Урсула, герой-антагонист (а точнее злодей) выглядит отталкивающее. Даже цветовая гамма подсказывает расстановку сил, красный и зелёный цвета, против чёрного. Другой такой мультик «Спящая красавица» тоже диснеевского производства. Красавца Аврора в нежных красной и голубой гамме, против малопривлекательной Малефисенты, которая тоже, как и Урсула, облачена в чёрный. Увидев и запомнив подобные модели в детстве, ребёнок, позже подросток и более взрослый человек, неосознанно будут переносить это в уже в реальную жизнь Что касается поведения, то работают нехитрые стереотипы «если человек нагрубил – то он невоспитанный» или «человек, который вам улыбается – хороший». Здесь отрицательным моментом выступает одно из свойств стереотипа – поверхностность. Услышать колкость в свой адрес малоприятно, но нужно разобраться, с чем связана данная модель поведения, есть ли в ней «уважительная» или «смягчающая» причины. Например, такие как, сложность в семье, болезнь человека, усталость. В этом случае, нельзя сразу же вешать ярлык «плохой» на человека. Профессиональный фактор тоже может стать прицелом для стереотипов. Например, стереотип, который сейчас называется «Ты же доктор»/ Ты же программист», при котором считается что человек определённой профессии, не просто блестяще знает своё ремесло, но и может справиться с самыми безнадёжными случаями. 3. Функция коллективного представления Именно на этой ступени, по мнению Дуаза, «зарождается социальный стереотип и функционирует именно на этом уровне»[28], поскольку стереотипы создаются (как сказано, было в предыдущем параграфе) либо «сверху» (государство), либо «снизу», (общество) как в данном случае. Коллективное представление является логическим продолжение предыдущих двух пунктов, которые вместе являют собой, цепочку, по которой появляются и развиваются стереотипы, закрепляясь в коллективном представлении или в идеологическом уровне. Например, что касается России, страны, в которой всегда преобладало крестьянское население, у которого было мировоззрение «коллективного» характера, при котором все члены общины («мира») должны выполнять чётко определённые обязанности. При этом общинник не должен выделяться, поскольку это мешает установленному порядку. Советское наследие не далеко ушло от своих предшественников. Идею равенства, что была провозглашена ещё задолго до создания СССР, воплощалась весьма специфично. Это не сколько имущественное равенство, сколько равенство по отношению к одинаковости мышления, образа жизни. Андре Жид, французский писатель, посетил в 30-е годы советскую Москву, писал про советских людей: «Все друг на друга похожи. Нигде результаты социального нивелирования не заметны до такой степени, как на московских улицах… В одежде исключительное однообразие. Несомненно, то же самое обнаружилось бы и в умах, если бы это можно было увидеть»[29]. Всё это результаты социального стереотипа, который называется «не выделяйся, будь как все», является наследием двух прошедших эпох, где это ещё было более-менее актуально, позволяло выжить и строить общественные отношения. Но теперь, когда ориентация идёт наличное, частное, когда актуальны лозунги «Я у себя одни», «Это не вас много, а Я один (одна)», «Живу (Я) только один раз», «я один такой (-ая) на свете» (против расхожей фразы «Я одна, а вас много») явно не коллективные, стереотип по инерции, продолжает существовать и функционировать. При этом достаточной степени мирно существует с «эгоцентристкой» идеологией, не входя с ней в конфликт. 4. Идеологическая. Если все предыдущие стереотипы, как правило, идут «снизу», рождаются и появляются в обществе, имея, в большинстве своём, стихийный характер, то идеологические стереотипы создаются намерено, продуманно, под влиянием конкретных ситуаций (например, внешнеполитических, когда выстраиваются отношения одного государства с представителями другого), и распространяются они «сверху». В отличие от всех других стереотипов, идеологический является самым мобильным, он в большинстве случаях перестраивается под воздействием внешних факторов. Более того, в сознании людей может одновременно жить несколько пластов идеологического стереотипа, которые по существу, могут, различаться, но при этом не вступают друг с другом в логический конфликт. Так, например, люди большую часть жизни, прожившие в советском Союзе, окружающий мир, в той или иной степени рассматривают с точки зрения советских идеалов. Частично это сравнение, поскольку перед индивидом стоят две модели развития общества. Причём сравнение делается по принципу, лучше или хуже стало, по сравнению с прошедшей эпохой. Если стало, по мнению индивида, стало хуже, то звучит, в особенности от представителей пожилого поколения стереотип-фраза «Сталина на вас нет». Если что-то, опять же, по мнению индивида, стало лучше, то в адрес бывшего СССР звучит слово «Совок», как символ всего самого худшего. При этом в людях живёт две идеологии, которые редко вступают в конфликт друг с другом. Кроме того, идеологический стереотип служит как скрепление между народом и властью, народом и государством. Как правило, это национальная идея, которая подчёркивает особенность, порой даже «избранность» представителей данной страны. В качестве подобного примера может выступить Россия, которая отождествляет себя и «народ» как носителей особой «миссии», а государство – как последний и единственно достойный для «Высший Цели». «Документом», в котором прописаны или заметны подобные мысли является концепция монаха Филофея, которая получила название «Москва – третий Рим», в которой Россия – оплот праведности и защитник «веры православной» Другой «доктриной», где явно прослеживается идеологический стереотип, является концепция С.С. Уварова «Православие, Самодержавие Народность». В ней министр народного просвещения пытался (на фоне европейских революций, где страны из монархических превратились в буржуазные) сохранить консервативные элементы российского общества, скрепляя, по мнению правительства, наиболее актуальными элементами. Это была идеология, через которую формировалось «Мы», чтобы противопоставить потенциально опасным «Им». В тоже время этот идеологический стереотип преследовал цель укрепления власти, поскольку в этой концепции значимую роль, исходя из названия, играет самодержавие в лице правящего монарха – русского царя и императора, который знает, как правильно нужно поступить в той или иной ситуации. Из-за того, что была опасность повторение европейского «сценария» в России, при котором монарха оставляли в качестве дани традиции и символа нации, который не имел политической, государственной и международной силы. Цель же проекта Уварова не только сохранить, но и укрепить престиж монархии и императорской династии в целом. Император Николай I строго следил за тем, чтобы сохранить Российскую империю в уже имеющемся государственном строе. Это было продиктовано тем, что попытка построить республику, была сделана во время воцарения самого Николая на престол в декабре 1825 года. Декабристы (в зависимости от общества, в котором они состояли) хотели либо уничтожить монархию, либо оставить, но с ограниченными правами и обязанностями. Поэтому, исходя из вышеперечисленного, идеологические стереотипы стоят на страже уже имеющегося государственного слоя. Кроме того, подобные стереотипы несут сближающую идею между народом, между народом и властью (государством) при которой в стране обеспечивается мир и порядок, без каких-либо народных волнений и внутригосударственной нестабильности. Большее количество пунктов, по сравнению с предыдущими классификациями стереотипов, отмечают в своей книге «Социальная педагогическая психология» исследователи А.А. Реан и Я.Л. Коломенский. выделили уже шесть пунктов в классификации. 1. Антропологический Частично этот вид классификации дублирует классификацию Дуаза, ( подпункт «межличностый») в которой успех индивида зависит от внешних факторов. Только, если там физиологическая привлекательность была одним из факторов, то в данном подпункте классификации Реана и Коломенского – главным. В большей мере понятие «красота» зависит не от национальных или общественных стандартов красоты, а от того, считает ли конкретный индивид симпатичным данного индивида. В случае положительного восприятия, человеку предписывают все возможные добродетели. Такой человек, с точки зрения характера, является добрым, сострадательным, весёлым. По интеллектуальным способностям «красивый» человек оценивается как умный, чисто автоматически, без доказательств, причём в любой сфере знаний. В случае отрицательного восприятия, «некрасивому» человеку предписываются средние или низкие способности. С точки зрения характера, такого человека также оценят ниже, невольно приписывая ему недостатки: равнодушие, злобу, он не будет считаться «душой компании». 2. Этнонациональный Как и предыдущий подпункт, данный тоже частично, является сходным с пунктом предыдущих классификаций, а именно – Варламова. Но если там описывались этносы, то тут главным аспектом будут являться национальности. Стереотипы про национальности имеют как естественные, так и искусственные причины. К естественным причинам можно отнести то, представители одной национальности поверхностно знакомы с нравом и бытом другой. Причём чем дальше территориально находится страна, где проживают «дальние» национальности, тем больше про них появляется стереотипов. Про ближайших соседей известно больше, вследствие того, что государство вынуждено налаживать, как минимум, приграничные и торговые отношения. То же касается и тех государств, с которыми складываются дипломатические отношения. Немалую роль в успехе дипломатической миссии, помимо умелых действий руководителя государства и команды дипломатов, играет знание культуры другой страны, её обычаев и особенностей человеческих отношений. Те страны, с которыми идёт международный диалог, про них известно больше, чем про те страны, где в силу обстоятельств отсутствует надобность поддерживать дипломатические отношения. То же можно сказать про страны, которые потенциально входят в зону интересов другой страны. Чтобы наладить международный диалог, тоже нужно иметь хоть какие-то достоверные знания. К искусственным причинам можно отнести текущие отношения одной страны с другими государствами. В случае, если страны являются союзниками, образ этого государства будет пропагандироваться в положительном ключе, чтобы убедить людей в правильности решение власти. И наоборот, когда отношения между государствами охлаждаются и являются напряжёнными, не говоря про явное военное или политическое противостояние, образ враждующего государства будет пропагандироваться как образ «врага» и «агрессора». Описанное выше является созданием стереотипов «сверху», через господствующие классы: политическую элиту, первых лиц государств. Но стереотипы могут появиться «снизу», через общество. Это могут быть путешествия, причём это может носить обоюдный характер: когда человек путешествует за границу, и наоборот, когда носитель другой страны приезжает в другую. На фоне взаимного общения, когда люди смотрят и оценивают происходящее со своего мировоззрения, в особенности, когда плохо или недостаточно хорошо знаком с культурой «гостя» и появляются стереотипы. Причём в появлении национального стереотипа истоком случит коллективный стереотип, когда по одному иностранцу или группе судят по всей стране, не оставляя место для альтернативы. Следуя из вышеперечисленного, будут приведены типичные стереотипы про несколько наций. Следует помнить, что не все носителя того или иного этноса подвержены стереотипной характеристике или черте характера, они встречаются чаще всего. Японцы «Трудоголики» В Этом стереотипе звучит идея того, что жители Страны восходящего солнца не просто трудолюбивы, а являются хроническими трудоголиками, чуть ли не всю жизнь проживающие на работе, без которой не представляют своей жизни. На самом деле, дело обстоит несколько иначе. Японские фирмы строго регламентируют время, до которого нужно находиться в офисе. Даже если сотрудник-японец переделал все возможную работу, а новой не предвидится, он будет проводить в здании до конца рабочего времени. Другой распространенный стереотип – японцы кланяются собеседнику, потому что уважают его. Это частично верно, поскольку поклон – это универсальный знак внимания. От силы и времени поклона зависит, насколько важным японец считает своего собеседника. Но через поклон можно подчеркнуть своё негативное отношение. Это связано с тем, что в японской культуре и этикете нельзя говорит слово «нет». Это приводит к тому, что уже через язык жестов и тела показывают недовольство. Китайцы «Трудолюбивые и едят всё подряд» Частично этот стереотип связан с тем, что весь мир пользуется китайской продукцией, приписывая китайцем высокую работоспособность и трудолюбие. Однако, более точная причина – количественный состав китайцев – более миллиарда человек, которых нужно прокормить. Тем более высокое число людей создаёт конкуренцию, при которой запросто можно оказаться «за бортом» в экономической и торговой сферах. Для китайцев очень актуально известное высказывание «Кто не работает– тот не ест». Англичане «Консерваторы» Наиболее распространённый стереотип про жителей туманного Альбиона звучит следующим образом «англичане строго следуют традициям предков, им чуждо всё новое». Этот стереотип имеет лишь частичное подтверждение, англичане соблюдают традиции и предков и страны (самый известная традиция – чаепитие строго в 5 часов вечера, невзирая на дела и занятость). Дело в том, что географически, англичане отделены от европейского континента проливом Ла Маншем, а от Америки – Атлантическим океаном. Это привело к тому, что предки англичан были отрезаны от Европы, как географически, там и культурно. Эта изоляция (временная) породила то, что у англичан «своя» культура. Чтобы не потерять своё «Я», в условиях глобализации, англичане решили сохранить быт предков «милой старины». В тоже время англичане вопреки стереотипам, приветствуют технические и культурные новинки, органично вплетая в свою культуру. Этот стереотип появился из-за того, что консерватизм путают с ретроградством. Отличием служит то, что при консерватизме, к нововведениям относятся аккуратно, если прогресс не мешает обществу, не наносит вред, то его принимают, если нет – оставляют до тех времён, когда это можно будет использовать. При ретроградстве наоборот, любое нововведение, в не зависимости от характеристик, объявляются «пагубными» и «вредными» Поэтому рождается стереотип про англичан, которые гордятся предками, не взирая ни на что на свете. Немцы «Педантичные и пунктуальные» Немцев, с точки зрения крылатых выражений, можно охарактиризовать так: «Шаг вправо, шаг влево – (равняется) расстрел». Немцы, как считает стереотип, «никогда не будет нарушать правила», даже если это никто не увидит, и даже, если в этом даже есть смысл. Немец никогда не перейдёт дорогу на красный цвет, даже если машин нет, времени много, на улице поздний вечер. Строго «по линеечке» и без отходов от буквы Закона. Это стереотип имеет следующее объяснение: в случае нарушения правил и законов, нарушитель, как в любой другой западной стране, будет платить штраф или будет работать на принудительных работах. Что касается штрафов, то размер их не символический, а хорошо бьющий по финансам. Так как с деньгами немцев учат обращаться аккуратно с самого детства, то проще будет соблюдать правила и законы. Особо развитый стереотип про немцев 3. Социально-ролевая Прежде характеризовать данный пункт классификации, следует обратиться к определению «социальная роль». Социолог П. Бергер трактует термин «социальная роль» как «система ожидаемого поведения, которое определяется нормативными обязанностями и соответствующими этим обязанностям правами»[30]. Один и тот же человек может играть сразу несколько социальных ролей. Рождаясь на свет, индивид принимает на себя социальные роли: новорожденный и «сын/дочь», и «брат/сестра», и «внук/внучка». Это только социальная роль в семейных отношениях. Во взаимоотношениях человек тоже окружён социальными ролями – «лучший друг», «друг», «приятель», «знакомый», «прохожий». Социальная роль может быть и не положительной «враг» и «недоброжелатель/соперник» тоже являются частью социальных ролей. Каждая из социальных ролей предписывает определённый набор качеств и поведения. Предполагается, что носитель социального статуса «ученик» буде вести себя уважительно с учителем: здороваться, вставать во время появления, называть учителя по имени-отчеству. Соблюдая эти правила, «ученик» будет мирно и без проблем жить в данной социальной нише. В случае же нарушений базисных правил, его ждут санкции либо от своей же социальной ниши, («одноклассники») либо от непосредственного начальствующей ниши, например «учитель». Тем не менее, в социальной роли допускается некоторое отхождение от правил. Так «учитель», на своё усмотрение, может быть строгим, а может и добрым, от его выбора зависит, будет ли он держать дистанцию или попытается настроить отношения в классе на дружеские. 4. Социально-статусный общее положение личности или социальной группы в обществе, связанное с определённой совокупностью прав и обязанностей. 5. Вербально-поведенческая Название этого подпункта классификации говорит о том, что главную роль здесь играют две составляющие: речь и поведение. Что касается вербального аспекта, то тут упор делается не на внешний, или национальный факторы, а на манеру речи. Важно и то, что человек говорит, но и как. Индивид, который говорит на приятные для собеседника темы, автоматически рассматривается как «хороший». И, наоборот, при разговоре на волнующие и неприятные для собеседника темы, будет восприниматься прохладно. При вербальном общении важную роль играет то, совпадает ли мнение одного человека с мнением другого. При совпадении мнения, человек становится «идейным единомышленником», который положительно воспринимается индивидом. При несовпадении мнения возможны варианты. С одной стороны, если не дошло до полемики, это не вызывает особо неприятных чувств, с другой – тот, кто высказывает прямо противоположную точку зрения, может невольно стать «чужим», особенно если из-за этого возник спор. При вербальном общении немаловажно, как говорит человек. Если его речь тихая, то он не воспринимается в серьёз, потому что «если тихо говорит, значит человек не уверен в себе». Этот же стереотип работает в случае сбивчивой или неуверенной речи. Читайте также: Рекомендуемые страницы: Поиск по сайту |
Поиск по сайту: |
Стереотипизация — Википедия
Стереотипизация (от «стереотип») — восприятие, классификация и оценка объектов, событий, индивидов путём распространения на них характеристик какой-либо социальной группы или социальных явлений на основе определенных представлений, выработанных стереотипов[1]. Если основываться на общепсихологических механизмах, стереотипизация является сложным социально-психологическим явлением, которое выполняет такие функции, как: поддерживание идентификации личности, группы или явления, оправдание их возможных негативных или объяснение позитивных установок и пр[2].
Несмотря на то, что термин стереотип появился только в 20 веке, сегодня он широко используется в повседневной жизни. Как правило, когда мы называем что-то стереотипом или чье-то поведение попадает под стереотипы, то мы придаем этому негативный оттенок. По большей части стереотипы имеют негативное значение[3].
Раньше психологи считали, что стереотипами пользуются только нетерпимые люди. Однако, сегодняшнее изучение невольного, бессознательного предубеждения раскрывает правду, что мы на постоянной основе используем стереотипы, сами не зная об этом[4].
В ходе исследований нейробиологи выяснили, что миндалевидное тело в структуре медиальной височной доли играет главную роль в возбуждении, внимательности и вызывает реакцию «бей или беги», таким образом человек реагирует на социальные угрозы так же, как и на физические. Бессознательное предубеждение — это защитная реакция[5].
В 1969 году английский психолог Генри Тэджфел публикует работу под названием «Когнитивные аспекты предрассудков», где описано, что формирование предрассудков не может быть полностью понятно без учета их когнитивных аспектов. Тэджфел утверждал, что формирование стереотипов является следствием социальной категоризации. Категоризация оказывает влияние на то, как человек воспринимает и оценивает других людей. По Тэджфелу, «стереотипизация является следствием весьма адаптивного, эффективного процесса категоризации»[6].
Стереотип это когнитивный компонент социальной предвзятости, что характерно для эссенциализма. Этот процесс включает в себя кодирование и хранение стереотипных понятий и их применение в суждениях и поведении. Таким образом, он использует другую нейронную сеть и задействует структуры в коре головного мозга, которые отвечают за семантическую память и сознательное мышление[5].
Все это отражает идею, описанную в книге психолога Даниэля Канемана «Думай медленно… решай быстро». Он утверждает, что у человека есть два мышления: без усилий, контроля, быстрое и интуитивное (Система 1) и требующее концентрации и внимания (Система 2). Система 1 работает автоматически, спешит, поэтому склонна к ошибкам. Система 2 формулирует суждения и делает выбор. «Хотя Система 2 и считает себя главным действующим лицом, в действительности герой этой книги — автоматически реагирующая Система 1». Система 2 часто одобряет и рационализирует выборы Системы 1[5][7].
Таким образом, хотя предрассудки и стереотипы заложены в значительной степени в различных нейронных системах, примерно сопоставимых с Системой 1 и Системой 2, они действуют согласно с их эффектами, соединяющимися в познании и поведении, что означает, что неосознанная предвзятость может сбить мышление высшего порядка[5].
Стереотипизация, как правило, считается отрицательным понятием во многих культурах, однако для Даниэля Канемана оно нейтральное, поскольку Системе 1 присуще «представление категорий в виде норм и прототипов». В обществе такие представления называют стереотипами. Даже при том, что стереотипы часто бывают ошибочными и могут привести к негативным последствиям, это человеческая психология, которую не изменить и от которой не уйти[8].
Влияние стереотипов на восприятие общества значительно. Стереотипизация отвечает за:
- внимание человека к определенным аспектам доступной информации
- окраску интерпретации этой информации
- вид, в котором информация сохраняется в памяти
- создание суждений
- создание гипотез, основываясь на которых человек будет обрабатывать новую информацию
- выявление у определенных лиц того самого поведения, которое подтверждает предвзятые ожидания воспринимающего
В большей степени влияние стереотипов заключается в увековечении былых убеждений и предрассудков: статус-кво усиливается за счет того, что люди, обрабатывающие информацию, полагаются на стереотипы как на удобный способ организации информации о социальном мире[9].
Для создания цивилизованного общества требуется отступление от создания стереотипов, именно по этой причине существуют социальные нормы против стереотипизации. Однако стоит помнить, что пренебрежение обоснованными стереотипами влечет за собой неоптимальные оценки. И даже не смотря на то, что стереотипизацию стоит избегать для улучшения общества, бессмысленно отрицать её существование[8].
Гендерная стереотипизация
В СМИ женщины становятся предметом обсуждения. Женщину описывают по ее внешним данным, а мужчину по его успехам в работе. Как высказался Джон Бёрджер в 1972 году:
«Мужчины действуют, а женщины показываются.»
Оригинальный текст (англ.)
«Men act, and women appear.»
Мужчины чаще, чем женщины, особенно в средствах массовой информации, находятся в центре внимания, доля присутствия женщин в СМИ в последние несколько лет во всем мире не увеличивается. Кроме того, очевидно, что манера репрезентации близко соответствует стереотипному образу: мужчина как естественный руководитель и эксперт, женщина как домашний, подчиненный тип[10].
Стереотипы, связанные с религиозной принадлежностью
Террористические нападения 11 сентября 2001 года изменили то, как в средствах массовой информации стали изображаться мусульмане. До террористических нападений Ислам не воспринимался как угроза обществу, однако после атаки на башни-близнецы в Нью-Йорке культурные верования, обычаи и традиции мусульман постоянно подвергались сомнению.[11]
В голландских средствах массовой информации мусульмане постоянно подвергаются критике, в результате чего практика ношения платков рассматривается как угнетение женщин, что вызывает новую волну стереотипов в средствах массовой информации, в результате чего Ислам воспринимается как женоненавистническая — так можно сказать религия. Стереотипизация, направленная на мусульман, привела к социальным беспорядкам и расколу в обществе[12].
- ↑ Энциклопедический словарь по психологии и педагогике: 2013
- ↑ Головин, С. Ю. Словарь практического психолога: М.:АСТ, 1998.
- ↑ Lawrence Blum Stereotypes And Stereotyping: A Moral Analysis.Philosophical Papers: 2004. pp.251-252.
- ↑ Annie Murphy Paul «Where Bias Begins: The Truth About Stereotypes»
- ↑ 1 2 3 4 Chris Bergonzi «Understanding Bias and the Brain»
- ↑ Нельсон, Тодд. Психология предубеждений. Секреты шаблонов мышления, восприятия и предубеждения. — СПб.: «прайм-ЕВРОЗНАК», 2003. — 384 с. — ISBN 5-93878-013-6.
- ↑ Канеман, Даниэль. Думай медленно… решай быстро: [перевод с английского]/Даниэль Канеман. М.:АСТ, 2015. Стр.31-32.
- ↑ 1 2 Канеман, Даниэль. Думай медленно… решай быстро: [перевод с английского]/Даниэль Канеман. М.:АСТ, 2015. Стр.222-223.
- ↑ John F Dovidio «On the nature of prejudice : fifty years after Allport»: p.210.
- ↑ WOMEN INC Research on Stereotyping in the media (недоступная ссылка)
- ↑ источник?
- ↑ Sarah Asmelash, Jasmijn Remmers, Tiffany Vang Mass Media: The Construction of Ethnic Stereotypes
- Энциклопедический словарь по психологии и педагогике. 2013.
- Словарь практического психолога. — М.: АСТ, С. Ю. Головин. 1998.
- Blum, L. (2004). Stereotypes And Stereotyping: A Moral Analysis. Philosophical Papers, 33(3), pp. 251—252.
- Annie Murphy Paul «Where Bias Begins: The Truth About Stereotypes».
- Chris Bergonzi «Understanding Bias and the Brain».
- Даниэль Канеман «Думай медленно… решай быстро» стр.31-32, стр. 222—223.