Препараты кишечные: Аптека Ригла – забронировать лекарства в аптеке и забрать самовывозом по низкой цене в Москва г.

Содержание

A07 противодиарейные, кишечные противовоспалительные и противомикробные препараты / КонсультантПлюс

A07

противодиарейные, кишечные противовоспалительные и противомикробные препараты

A07B

адсорбирующие кишечные препараты

A07BC

адсорбирующие кишечные препараты другие

смектит диоктаэдрический

порошок для приготовления суспензии для приема внутрь

A07D

препараты, снижающие моторику желудочно-кишечного тракта

A07DA

препараты, снижающие моторику желудочно-кишечного тракта

лоперамид

капсулы;

таблетки;

таблетки для рассасывания;

таблетки жевательные

A07E

кишечные противовоспалительные препараты

A07EC

аминосалициловая кислота и аналогичные препараты

месалазин

суппозитории ректальные;

суспензия ректальная;

таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой;

таблетки, покрытые кишечнорастворимой пленочной оболочкой;

таблетки пролонгированного действия;

таблетки пролонгированного действия, покрытые кишечнорастворимой оболочкой

сульфасалазин

таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой;

таблетки, покрытые пленочной оболочкой

A07F

противодиарейные микроорганизмы

A07FA

противодиарейные микроорганизмы

бифидобактерии бифидум

капсулы;

лиофилизат для приготовления раствора для приема внутрь и местного применения;

лиофилизат для приготовления суспензии для приема внутрь и местного применения;

порошок для приема внутрь;

порошок для приема внутрь и местного применения;

суппозитории вагинальные и ректальные;

таблетки

В России зарегистрирован инновационный препарат для лечения пациентов с синдромом короткой кишки

Москва 07 июля 2021 г. – Компания «Такеда Россия» получила регистрационное удостоверение на «Гэттестив» (международное непатентованное название – тедуглутид) – первый в мире лекарственный препарат, одобренный для лечения пациентов с синдромом короткой кишки с кишечной недостаточностью (СКК-КН) в возрасте от 1 года и старше.

1-2-3

Синдром короткой кишки – крайне редкое4-5, хроническое, ведущее к инвалидности и потенциально жизнеугрожающее состояние6-7, при котором человек не может усвоить из пищи достаточное для выживания количество питательных веществ из-за потери абсорбционной способности кишечника. Такое состояние развивается в результате обширной резекции кишечника, причинами которой могут быть травмы, различные заболевания кишечника (например, болезнь Крона), сосудистые осложнения; либо из-за врождённых пороков развития.

7-8-9 В мире распространенность СКК-КН варьируется от 1 до 5 случаев на 1 миллион5 человек.

Пациентам с СКК-КН жизненно необходима специальная терапия в виде парентального питания (ПП) и инфузионной терапии (ИТ)6-7-10-11. Это высокозатратное долговременное лечение, которое ограничивает пациента в передвижении и ведении полноценного образа жизни12. До сегодняшнего дня ПП/ИТ оставалась единственным вариантом терапии для поддержания жизни пациента

5, однако проявления СКК-КН и полная зависимость от парентерального питания могут приводить к развитию серьезных осложнений, таких как инфекции и сепсис, тромбоз и поражение печени10-13, а также значимое ухудшение качества жизни14.

Люди с синдромом короткой кишки страдают от множества изнуряющих симптомов, в том числе, дегидратации, диареи, утомляемости и слабости.6-10-15 Исследование ученых-гастроэнтерологов из Великобритании, охватившее 30-летнюю историю наблюдений пациентов с СКК-КН, отмечает высокую летальность среди пациентов на пожизненном ПП/ИТ со снижением показателей выживаемости с течением времени16.

Препарат тедуглутид («Гэттестив») способен улучшить адаптацию кишечника

4-8-9-10-11-17, стимулируя естественное усвоение жидкости и питательных веществ у пациентов с СКК-КН1-18. Впоследствии это может привести к сокращению и полному отказу от ПП/ИТ. Препарат имитирует действие природного гормона – глюкагоноподобного пептида-2 (ГПП-2)16, стимулируя адаптацию кишечника и увеличивая абсорбционную способность слизистой кишки1-18. Препарат вводится подкожно. Рекомендованная дозировка составляет 0,05 мг/кг массы тела 1 раз в день для взрослых и детей1.

Тедуглутид прошел рандомизированное многоцентровое двойное слепое исследование течение 24 недель с участием 59 пациентов, зависимых от ПП/ИТ, в возрасте от 1 года до 17 лет

1-19. Результаты исследования продемонстрировали стойкую эффективность препарата в динамике с постоянным снижением потребности пациентов в ПП/ИТ: к 24 неделе применения необходимый объем ПП/ИТ снизился на 41,57%, а необходимая длительность ПП/ИТ – на 26,09%.1-19 Три пациента к 24 неделе применения препарата достигли независимости от парентерального питания. Схожие результаты исследований и отсутствие нежелательных реакций было отмечено и у взрослых пациентов1-19.


О заболевании СКК

Синдром короткой кишки с кишечной недостаточностью (СКК-КН) — снижение функциональности тонкой кишки в результате резекции или врожденных пороков, приводящее к хронической кишечной недостаточности и нарушению адекватного роста и развития пациента. СКК-КН встречается с частотой 1-5 на 1 миллион человек, летальность при синдроме короткой кишки колеблется от 11 до 37,5%. Клинически СКК-КН проявляется слабостью, диареей, утомляемостью. Пациентам с СКК-К необходимо поддерживать жизнедеятельность с помощью парентерального питания (ПП) и инфузионной терапии (ИТ) на протяжении всей жизни. Несмотря на то, что ПП/ИТ спасает больного, оно не может полноценно заменить энтеральное питание, а зависимость от такой терапии может привести к развитию серьезных осложнений и заболеваний. Узнать подробнее о заболевании вы можете на сайте: синдромкороткойкишки.рф.


О компании Takeda

Takeda Pharmaceutical Company Limited  [TSE: 4502/NYSE:TAK] (далее — Takeda) – глобальная  биофармацевтическая компания с фокусом на инновационные научные разработки.

Научно-исследовательская деятельность компании направлена на создание новых препаратов в ряде терапевтических областей: онкологии, гастроэнтерологии, неврологии и лечении редких заболеваний, а также на разработку препаратов плазмы крови и вакцин.

Компания с головным офисом в Японии занимает лидирующие позиции на мировом фармацевтическом рынке. Takeda стремится заботиться о здоровье и будущем пациентов, используя последние достижения науки для создания инновационных лекарственных средств. Наши сотрудники, работающие более чем в 80 странах мира, преданы идее улучшения качества жизни пациентов. Для получения дополнительной информации посетите наш сайт www.takeda.com

Подробную информацию о деятельности «Такеда» в России вы можете найти на сайте www.takeda.com/ru-ru.

Контакт для СМИ

Мария Белевитнева, директор по коммуникациям «Такеда Россия»
[email protected]
+7 903 676-30-36 

 

Профилактика желудочно-кишечных осложнений при приеме антитромбоцитарных препаратов

В Российской Федерации распространенность сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) достигла масштаба эпидемии.

Пациенты с кардиологическими нарушениями преобладают на приеме не только у терапевтов, но и у врачей других специальностей. О каких больных из этой группы думает гастроэнтеролог? Конечно, речь идет о тех из них, кто принимает антитромбоцитарные препараты и нестероидные противовоспалительные средства. Согласно современным рекомендациям, с целью профилактики сердечно-сосудистых осложнений пациентам с ишемической болезнью сердца (ИБС) показано применение антитромбоцитарных препаратов (аспирин, клопидогрел, тиклопидин) [1]. Между тем для купирования боли, обусловленной сопутствующими заболеваниями (артриты, костно-мышечная патология и др.), больные зачастую бесконтрольно принимают множество самых разнообразных нестероидных противовоспалительных средств (НПВС).

Учитывая повсеместное назначение антитромбоцитарных препаратов для продолжительного приема, вопросы безопасности данной терапии становятся весьма актуальными. Использование антитромбоцитарных препаратов и НПВС ассоциируется с повреждением слизистой верхних отделов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), включая эрозивно-язвенные поражения, желудочно-кишечные кровотечения и перфорацию [2, 3].

У лиц, регулярно принимающих НПВС, в 25% случаев возникает язвенное поражение ЖКТ, а частота развития кровотечений и перфораций составляет 2-4% [4, 5].

Частота крупных желудочно-кишечных кровотечений при применении аспирина составляет от 1,8 до 3,7%, а при приеме двойной антитромбоцитарной терапии (аспирин и клопидогрел) от 3,0 до 4,9% в зависимости от дозы аспирина (75-325 мг) [6]. Развитие кровотечений верхних отделов ЖКТ на фоне малых доз аспирина составляет 0,5% в год (относительный риск (ОР) по сравнению с плацебо составляет 2,07; 95% ДИ 2,61-2,66) [7]. В семь раз увеличивается риск развития желудочно-кишечных кровотечений на фоне комбинации клопидогрела и аспирина (отношение шансов (ОШ): 7,4; 95% ДИ 3,5-15) по сравнению с монотерапией аспирином [8].

Оценка риска нежелательных эффектов НПВС и антитромбоцитарных препаратов на желудочно-кишечный тракт

Факторы риска негативного действия антитромбоцитарных средств и НПВС на ЖКТ сформулированы в рекомендациях, приведенных в American College of Gastroenterology, по предотвращению осложнений гастропатии, индуцированной НПВП. Выделены градации по степени риска негативного действия НПВС на ЖКТ: высокий, умеренный и низкий риск [9]. Кроме того, наличие инфекции пилорического хеликобактера служит независимым и дополнительным фактором риска, который необходимо рассматривать отдельно (см. таблицу).

Исходя из данных рекомендаций, многие пациенты кардиологического профиля даже при отсутствии язвенного анамнеза относятся к группе высокого риска по развитию желудочно-кишечных осложнений при приеме НПВС и антитромбоцитарных средств.

НПВС и аспирин чаще всего принимают пациенты старше 60 лет, из-за своего возраста сразу оказываясь в группе высокого риска. Повышенная частота развития желудочно-кишечного кровотечения и перфорации в пожилом возрасте по сравнению с более молодыми лицами объясняется возрастным уменьшением эндогенного синтеза простагландинов. Кроме того, доказано, что в пожилом возрасте непосредственно страдают защитные механизмы гастродуоденальной слизистой оболочки: снижаются кровоток, синтез муцина и секреция бикарбонатов. Старший возраст негативно влияет на течение язвенной болезни [10].

Более того, большинство пожилых пациентов вынуждено длительно принимать аспирин, клопидогрел, двойную, а иногда и тройную антитромбоцитарную терапию (аспирин, клопидогрел, варфарин). Не редкость и параллельный прием НПВС.

Ингибиторы протонной помпы: целесообразность профилактического назначения

Врачам-клиницистам приходится оценивать соотношение риск/польза и балансировать между положительными эффектами антитромбоцитарной терапии в предотвращении сердечно-сосудистых нарушений и соблюдением древнего врачебного принципа «не навреди».

Очевидно, что необходимо проводить профилактику НПВС-гастропатии и желудочно-кишечных кровотечений на фоне антитромбоцитарной терапии. Действенным способом снижения высокого риска желудочно-кишечных осложнений, обусловленного антитромбоцитарными препаратами, может служить дополнительное назначение ингибиторов протонной помпы (ИПП). Согласно международным рекомендациям, ИПП служат препаратами выбора для терапии и профилактики НПВС-индуцированных гастропатий и поражений ЖКТ на фоне антитромбоцитарной терапии.

Эффективность такого подхода продемонстрирована при лечении НПВС, при монотерапии аспирином и при двойной антитромбоцитарной терапии аспирином и клопидогрелом.

Так, риск язвенного поражения желудка и двенадцатиперстной кишки, индуцированного приемом НПВС, снижается на фоне применения ИПП (ОР 0,37; 95% ДИ 0,27-0,51) [11].

В исследовании А. Lanas и соавт. [12] с участием 2777 пациентов с кровотечениями из верхних отделов ЖКТ и 5532 из группы контроля прием ИПП ассоциировался со снижением риска кровотечений как для принимающих низкие дозы аспирина (ОШ 0,32; 95% ДИ 0,22-0,51), так и для принимающих клопидогрел (ОШ 0,19; 95% ДИ 0,07-0,49).

У пациентов с ИБС, получающих двойную антитромбоцитарную терапию аспирином и клопидогрелом, профилактическое назначение ИПП приводит к уменьшению частоты кровотечений из верхних отделов ЖКТ. Такие результаты были получены в ходе крупного плацебо-контролируемого рандомизированного исследования COGENT с участием больных в количестве 3761 человека, нуждающихся в длительной двойной антитромбоцитарной терапии (перенесших острый коронарный синдром или коронарное стентирование) [13].

Добавление омепразола в дозе 20 мг в сутки к комбинации аспирина и клопидогрела сопровождалось достоверным уменьшением риска желудочно-кишечных кровотечений на 45%. В группе больных, получавших ИПП, реже отмечались как любые желудочно-кишечные нарушения (ОР=0,34; 95% ДИ 0,18-0,63; р<0,001), так и явные кровотечения из верхних отделов ЖКТ (ОР=0,13; 95% ДИ 0,03-0,56; р=0,001) по сравнению с группой, получавшей плацебо. В исследовании COGENT продемонстрировано, что эффективность антитромбоцитарного лечения не снизилась при добавлении ИПП. Не отмечено и статистически значимого увеличения риска сердечно-сосудистых событий на фоне добавления ИПП к антитромбоцитарной терапии. В общей сложности сердечно-сосудистые события зарегистрированы у 4,9% пациентов из группы, получавшей ИПП, и 5,7% из группы, получавшей плацебо (ОШ=0,99; 95% ДИ 0,68-1,44; р=0,96). Однако к заявленным результатам следует относиться критически, поскольку данное исследование было прекращено досрочно по причинам финансового характера.

Ингибиторы протонной помпы при приеме антитромбоцитарных средств: кому и когда?

При отборе пациентов для дополнительной терапии ИПП необходимо оценить факторы риска и сопутствующие заболевания (см. таблицу). Возраст, использование варфарина, стероидов, НПВС или инфекция Н. pylori увеличивают риск желудочно-кишечных кровотечений на фоне антитромбоцитарной терапии. Для клинического применения разработан алгоритм снижения риска негативного действия антитромбоцитарных средств на ЖКТ путем применения ИПП (см. рисунок) [14].Рисунок 1. Алгоритм отбора пациентов для терапии ИПП при сопутствующем антитромбоцитарном лечении [14].

Как избежать лекарственного взаимодействия

В настоящее время в медицинском мире активно обсуждается вопрос о взаимодействии и безопасности сочетания клопидогрела с ИПП (особенно с омепразолом), так как ИПП потенциально способны уменьшить количество активного метаболита клопидогрела и выраженность его антитромбоцитарного действия. Определенный генетический полиморфизм, высокая вероятность лекарственных взаимодействий в системе цитохрома P-450 при добавлении ИПП может приводить к изменениям антитромбоцитарной эффективности клопидогрела ИПП [15].

Клопидогрел — пролекарство, которое при помощи системы цитохрома Р-450 в печени трансформируется в активный метаболит. Активный метаболит клопидогрела селективно и необратимо блокирует связывание АДФ с рецепторами тромбоцитов типа P2Y12, что в свою очередь блокирует их активацию через IIb/IIIa комплекс. Активация клопидогрела происходит в два этапа. Вначале он подвергается окислительной биотрансформации в печени с участием изоферментов CYP2C19, CYP1А2 и CYP2В6, превращаясь в 2-оксо-клопидогрел. Вторым этапом является гидролизация 2-оксо-клопидогрела в активный метаболит клопидогрела при помощи изоферментов CYP3A, CYP2В6, CYP2С9, CYP2C19.

Метаболизм клопидогрела и 2-оксо-клопидогрела в большой степени зависит от индукции или ингибирования CYP2C19, что обусловлено влиянием различных лекарственных препаратов, а также индивидуального генетического полиморфизма [16].

Метаболизм ИПП, так же как и клопидогрела, происходит в системе цитохрома Р-450, преимущественно с участием CYP2C19 и в меньшей степени — CYP3А4.

Применение ИПП может ингибировать превращение клопидогрела в активный метаболит за счет влияния на CYP2C19, приводя к ослаблению его антитромбоцитарной активности. Риск отсутствия эффективности лекарственного препарата возрастает, когда его концентрация зависит от изменчивой активности единственного пути метаболизма. Такой высокий фармакокинетический риск обнаружен у клопидогрела [17].

Другим объяснением влияния ИПП на активность клопидогрела может служить изменение внутрижелудочного рН на фоне приема ИПП, что меняет всасывание клопидогрела. ИПП блокируют протонную помпу париетальных клеток желудка, и восстановление внутрижелудочного рН возможно лишь с прекращением длительного терапевтического эффекта ИПП, через 12-24 ч.

Кроме того, фармакокинетическое и антитромбоцитарное тестирование активного метаболита клопидогрела показало, что концентрация и антитромбоцитарные эффекты препарата различаются в зависимости от генетического полиморфизма фермента CYP2C19. Аллель CYP2C19*1 обусловливает полностью функционирующий метаболизм клопидогрела. Аллели CYP2C19*2 и *3 не обеспечивают эффективного метаболизма клопидогрела. У пациентов с двумя аллелями сниженной активности (гомозиготы) наблюдается медленная метаболизация клопидогрела. Определенный генетический полиморфизм может приводить к увеличению сердечно-сосудистого риска на 50% и к трехкратному увеличению риска тромбоза стентов у больных, получающих клопидогрел [18].

Клиническая эффективность совместного применения ингибиторов протонной помпы и клопидогрела

В декабре 2010 г. опубликован консенсус American College of Cardiology и American College of Gastroenterology по поводу совместного применения тиенопиридинов (клопидогрел, прасугрел) и ИПП, в котором подробно освещены вопросы изменения эффективности клопидогрела на фоне приема ИПП [19]. Результаты клинических исследований, представленные в данных рекомендациях, разнятся — от статистически недостоверного влияния ИПП на увеличение риска сердечно-сосудистых нарушений до значимой связи между приемом ИПП и сердечно-сосудистым риском.

В ретроспективном когортном исследовании M. O’Donoghue и соавт. с участием 13 608 пациентов, принимавших клопидогрел или прасугрел после стентирования, не выявлено влияния ИПП на увеличение смертности по причине сердечно-сосудистой патологии, инфаркта миокарда или инсульта (ОР для клопидогрела 0,94; 95% ДИ 0,80-1,11) [20]. Не продемонстрировано различий между видами ИПП, включая омепразол (n=1675), лансопразол (n=441), эзомпразол (n=613) и пантопразол (n=1844). ИПП не увеличивали частоту сердечно-сосудистых эпизодов даже у пациентов — «медленных метаболизаторов», которые имели сниженную функцию аллеля CYP2C19. В исследовании CREDO (Clopidogrel for Reduction of Events During Observation) прием ИПП ассоциировался с увеличением частоты случаев сердечно-сосудистых нарушений как у пациентов на фоне применения клопидогрела, так и без него [21].

Лишь одно рандомизированное клиническое исследование, упомянутое выше COGENT, было посвящено взаимосвязи между клопидогрелом и ИПП. Доказано отсутствие влияния ИПП на увеличение сердечно-сосудистого риска при параллельном статистически достоверном снижении риска желудочно-кишечных осложнений.

Возможности пантопразола в профилактике желудочно-кишечных осложнений на фоне антитромбоцитарных препаратов

На сегодняшний день последние рекомендации (ACCF/ACG/AHA 2010 Expert Consensus Document on the Concomitant Use of Proton Pump Inhibitors and Thienopyridines) не указывают на приоритетное назначение того или иного ИПП на фоне антитромбоцитарной терапии. Ретроспективное исследование (W. Ray, 2010) с участием 20 596 больных не показало значимого влияния ни одного из используемых ИПП (эзомепразол, лансопразол, омепразол, рабепразол, пантопразол) на увеличение частоты сердечно-сосудистых эпизодов [22].

Последний метаанализ S. Shukla и S. Guba не позволяет сделать вывод о том, что ИПП снижают активность клопидогрела. Но все же одновременно с клопидогрелом авторы рекомендуют назначать не омепразол, а пантопразол или рабепразол, поскольку последние не влияют на систему цитохрома 2C19.

Исходя из знаний фармакокинетических свойств ИПП и их влияния на систему цитохрома Р-450, можно говорить о преимуществах назначения пантопразола (Контролок, Никомед) пациентам с сердечно-сосудистой патологией, получающим антитромбоцитарные препараты.

Пантопразол имеет более низкую афинность к печеночной системе цитохрома Р-450, не влияет на ее активность и не дает клинически значимых реакций со многими лекарственными препаратами, в том числе с антитромбоцитарными средствами и НПВС. Это значительно расширяет область его применения, поскольку пантопразол больше подходит для назначения совместно с другими медикаментами, позволяя с большей уверенностью предположить, что их действие не изменится в сторону усиления, ослабления или извращения. В результате действие других лекарственных препаратов, метаболизирующихся с участием ферментных систем данного цитохрома, не ослабляется, что особенно актуально у пожилых больных с кардиологическими проблемами, вынужденных одновременно принимать несколько препаратов.

Пантопразол в незначительной степени подвергается метаболизму первого прохождения и имеет постоянную величину биодоступности после первого приема. Пантопразол — единственный ИПП, связывающийся с цистеином протонного насоса в положении 822. Предполагается, что цистеин 822 обеспечивает устойчивость связи и длительность ингибиции протонной помпы и кислотной продукции. Поэтому пантопразол характеризуется более продолжительным кислотоснижающим эффектом [23].

При более широком диапазоне рН пантопразол накапливается в париетальных клетках и вступает во взаимодействие с тиольной группой протонной помпы. Будучи более стабильным соединением, пантопразол с меньшей вероятностью прореагирует с тиольными группами белков вне париетальной клетки, что позволяет рассчитывать на его прогнозируемые фармакокинетические свойства [24].

Если говорить о лекарственном взаимодействии между антитромбоцитарными препаратами и пантопразолом, то последний обладает низкой способностью вступать в данное межлекарственное взаимодействие. Это связано с меньшей афинностью пантопразола по сравнению с другими ИПП к изоферментам CYP2C19 и CYP3A4.

В отличие от большинства продуктов, образующихся в фазе I биотрансформации других ИПП, первоначальный метаболит пантопразола 4-гидроксипантопразол, образуемый системой CYP, очень быстро покидает систему цитохрома Р-450, в результате чего нивелируется возможность конкуренции с разными лекарственными препаратами на уровне изоферментов CYP. 4-гидроксипантопразол затем биотрансформируется вторично (фаза II) посредством конъюгации с сульфатом в цитозоле. Эту реакцию конъюгации часто расценивают как причину более низкой способности пантопразола вступать в межлекарственные взаимодействия.

Если говорить о препаратах пантопразола, то препаратом-лидером служит оригинальный пантопразол — Контролок (Никомед). Молекула оригинального пантопразола имеет уникальную двойную оболочку, которая защищает действующее вещество от агрессивной кислой среды желудка и позволяет ему всасываться в кишечнике. Контролок обладает такими свойствами, как необратимая и полная блокада протонных помп, линейная биодоступность (одинаковая для каждого дня терапии), независимость от приема пищи, совместимость с другими лекарственными средствами, в том числе с антитромбоцитарными препаратами. Таким образом, Контролок (Никомед) является приоритетным препаратом для дополнительного назначения кардиологическим пациентам с кардиологическими проблемами из группы риска по развитию желудочно-кишечных осложнений, вынужденных принимать антитромбоцитарные препараты. Это обусловлено минимальными межлекарственными взаимодействиями, влиянием пантопразола на систему цитохрома Р-450 и продолжительным, устойчивым кислотоснижающим эффектом.

Необходимость длительного приема антитромбоцитарных препаратов связана с повышением риска развития поражения желудочно-кишечного тракта. Дополнительный профилактический прием ИПП достоверно снижает риск желудочно-кишечных кровотечений, но вызывает противоречивые мнения по поводу ослабления антитромбоцитарной эффективности и по проблеме лекарственного взаимодействия. Метаболизм как ИПП, так и антитромбоцитарных средств изоферментами CYP печеночной системы цитохрома Р-450, а также индивидуальный генетический полиморфизм определяют эффективность и безопасность данной комбинации. Среди ИПП оригинальный препарат пантопразола (Контролок, Никомед) обладает наименьшей способностью межлекарственного взаимодействия и может служить препаратом выбора при назначении пациентам кардиологического профиля с высоким риском развития желудочно-кишечных осложнений, вынужденным постоянно получать антитромбоцитарную терапию.

Подготовка кишечника – обзор

Механическая подготовка кишечника

Механическая подготовка кишечника перед плановой колоректальной резекцией является обычной практикой среди общих и колоректальных хирургов. Считается, что удаление стула из толстой кишки перед манипуляциями, резекцией и наложением анастомоза снижает риск послеоперационных осложнений, включая инфекции в области хирургического вмешательства и интраабдоминальные инфекции, а также несостоятельность анастомоза.

Хотя эта практика широко распространена, нет убедительных доказательств того, что подготовка кишечника приводит к лучшим результатам.Большинство РКИ показали, что не только нет никакой разницы в исходах между пациентами, подвергающимися подготовке кишечника, и пациентов, не подвергавшихся подготовке, но также может быть повышенный риск несостоятельности анастомоза после механической очистки кишечника.

Существует множество РКИ, а также несколько метаанализов, изучающих эффективность механической подготовки кишечника. Позже мы рассмотрим несколько крупнейших рандомизированных исследований и подробно изложим результаты самых тщательных метаанализов, чтобы в полной мере представить существующие доказательства эффективности механической подготовки кишечника.

Одно из первых рандомизированных исследований было проведено Burke et al в 1994 году. 4 В этом исследовании 169 пациентов, перенесших плановую резекцию левой толстой или прямой кишки, были рандомизированы перед операцией на подготовку кишечника или без подготовки кишечника. Показания к операции включали карциному, дивертикулярную болезнь и воспалительное заболевание кишечника, а выполняемые операции включали резекцию левой толстой кишки или обратную операцию Гартмана и переднюю резекцию. Хирургическая техника была стандартизирована, и ни у одного пациента не было неработающей колостомы.Общий уровень заболеваемости, 18%, был одинаковым в обеих группах. Было 7 случаев несостоятельности анастомозов: 3 из 39 пациентов, которым была проведена подготовка кишечника, и 4 из 36 пациентов, которым не проводилась подготовка ( P > 0,9). Произошло два летальных исхода, оба из пациентов, которым была проведена подготовка кишечника, один из которых был связан с несостоятельностью анастомоза. Эти авторы пришли к выводу, что подготовка кишечника не влияет на исход плановой колоректальной хирургии.

В том же году другое рандомизированное исследование 149 пациентов, проведенное Santos et al , пришло к выводу, что механическая подготовка кишечника не является необходимой и может быть вредной с точки зрения предотвращения раневой инфекции и расхождения анастомозов у ​​пациентов, перенесших плановую колоректальную операцию. 5 Несмотря на ранние данные РКИ, вызывающие сомнения относительно необходимости механической подготовки кишечника, эта практика продолжала широко применяться. Обзорное исследование, опубликованное в 2003 году, показало, что хотя 90% опрошенных колоректальных хирургов сомневаются в важности механической подготовки, более 99% регулярно используют ее. 6

С тех пор непрекращающиеся споры по поводу использования подготовки кишечника породили еще несколько РКИ. В 2007 г. Pena-Soria и соавт. изучили взаимосвязь между подготовкой кишечника и инфекцией в области хирургического вмешательства и несостоятельностью анастомоза у 97 пациентов. 7 Они не обнаружили различий в частоте инфекций в области хирургического вмешательства между двумя группами. Однако они сообщили, что у пациентов, получавших подготовку кишечника, частота несостоятельности анастомоза почти в два раза выше, чем в группе без подготовки (8,3% против 4,1%; P = 0,05). Они пришли к выводу, что результаты могут быть такими же или даже хуже, когда механическая подготовка кишечника обычно используется для колоректальной хирургии с первичным внутрибрюшинным анастомозом.

Крупнейшее рандомизированное исследование, изучающее этот вопрос, было опубликовано в 2007 г. Contant et al. 8 Эти авторы провели многоцентровое рандомизированное исследование, включавшее более 1400 пациентов в 13 больницах. Пациенты были согласны либо на отсутствие подготовки кишечника, которая включала обычную диету за день до операции, либо на подготовку кишечника полиэтиленгликолем или фосфатом натрия и прозрачную жидкую диету за день до операции. В этом исследовании частота несостоятельности анастомоза, составившая 4,8% у пациентов, которым была проведена подготовка кишечника, и 5,4% у пациентов, которым ее не проводили, существенно не отличалась между группами ( P = 0.69). У пациентов с механической подготовкой кишечника было меньше абсцессов после несостоятельности анастомоза, чем у тех, у кого ее не было (0,3% против 2,5%; P = 0,001). Другие осложнения, такие как расхождение фасций, поверхностная инфекция и смертность, не отличались между группами. Эти авторы пришли к выводу, что от механической подготовки кишечника перед плановой колоректальной операцией можно безопасно отказаться.

В попытке обобщить результаты почти 20-летних исследований, посвященных этому вопросу, несколько крупных мета-анализов объединили данные ряда рандомизированных исследований.В 2004 году Слим и соавт. проанализировали результаты семи рандомизированных исследований, включавших 1454 пациента, в которых сравнивали подготовку кишечника и отсутствие подготовки при колоректальной хирургии. 9 Они сообщили о значительно более высокой частоте несостоятельности анастомоза после подготовки кишечника (5,6% против 3,2%; P = 0,032). Все остальные конечные точки (раневая инфекция, другие септические и несептические осложнения) также благоприятствовали режиму без подготовки. Интересно, что анализ подгруппы показал, что несостоятельность анастомоза была значительно выше после подготовки кишечника полиэтиленгликолем (ПЭГ) по сравнению с отсутствием подготовки, но не после других видов подготовки. Эти авторы пришли к выводу, что имеются убедительные доказательства того, что механическую подготовку кишечника с использованием ПЭГ следует исключить перед плановой колоректальной операцией, в то время как другие препараты кишечника следует оценивать в дальнейших крупных рандомизированных исследованиях.

Эти выводы были подтверждены метаанализом, опубликованным в 2010 году Zhu et al, в котором специально проанализированы пять РКИ, в которых сравнивали механическую подготовку кишечника с ПЭГ с отсутствием подготовки. 10 Они не обнаружили существенных различий в частоте инфицирования области хирургического вмешательства, инфекции полости органа, смертности или несостоятельности анастомоза, хотя наблюдалась тенденция к более высокой частоте несостоятельности анастомоза (отношение шансов [OR], 1.78; 95% доверительный интервал [ДИ], от 0,95 до 3,33; P = 0,07), в группе ПЭГ. При совместном изучении основных осложнений несостоятельности и инфекции в области хирургического вмешательства частота была значительно выше в группе ПЭГ (ОШ 1,76; 95% ДИ от 1,09 до 2,85; P = 0,02). Опять же, эти авторы пришли к выводу, что использование механической подготовки кишечника с помощью ПЭГ не снижает послеоперационные осложнения при плановой колоректальной хирургии и может увеличить несостоятельность анастомоза.

Наконец, самый крупный и тщательный метаанализ был опубликован Guenaga et al в 2009 году. 11 Эти авторы проанализировали 13 РКИ, включающих 4777 пациентов, в которых сравнивали подготовку кишечника с его отсутствием. Они обнаружили, что частота несостоятельности анастомоза, хотя и была немного выше в группах подготовки кишечника, существенно не отличалась ни после низких передних ректальных резекций, ни после резекций толстой кишки. Частота вторичных осложнений, таких как раневая инфекция, экстраабдоминальные осложнения и другие, не отличалась между двумя группами. Они пришли к выводу, что статистически значимых доказательств того, что механическая подготовка кишечника приносит пользу пациентам, не существует.

В целом имеются веские доказательства того, что отказ от механической подготовки кишечника перед колэктомией безопасен. Однако некоторые утверждают, что подготовка кишечника по-прежнему необходима перед левосторонней резекцией толстой кишки и ректальной резекцией, требующей наложения нижних тазовых анастомозов, или при создании дефункционализирующей отводящей стомы. Хотя исследований, специально посвященных этому вопросу, не так много, есть также свидетельства того, что подготовка кишечника перед этими резекциями не требуется. В 2005 г. Bucher и соавт. провели РКИ, в котором сравнивали подготовку кишечника с помощью ПЭГ ( n = 78) по сравнению с отсутствием подготовки кишечника ( n = 75) у пациентов, перенесших только левостороннюю колэктомию или низкую переднюю резекцию прямой кишки.Они пришли к выводу, что отсутствие подготовки кишечника перед плановой левосторонней колоректальной хирургией было связано со снижением частоты послеоперационных инфекционных и экстраабдоминальных осложнений и более коротким пребыванием в стационаре. Обсуждавшийся ранее метаанализ Генаги также подтверждает этот вывод. Этот анализ включал 275 пациентов, перенесших низкую переднюю резекцию. У четырнадцати из 139 (10%) пациентов, которым была выполнена подготовка кишечника, и у 9 из 136 (6,6%), у которых не было несостоятельности анастомоза (ОШ, 1.73; ДИ от 0,73 до 4,10).

Однако есть два обстоятельства, при которых подготовка кишечника все же может быть разумной. Небольшие немаркированные опухоли или подозрение на то, что может потребоваться интраоперационная колоноскопия, оправдывают подготовку кишечника для облегчения визуализации.

Подготовка кишечника — StatPearls — NCBI Bookshelf

Непрерывное обучение

Клиницисты могут использовать ряд методов для подготовки кишечника к колоноскопии — золотому стандарту визуализации слизистой оболочки толстой кишки для выявления поражений, требующих иссечения или биопсии.Неполные колоноскопии определяются невозможностью добиться эффективной интубации слепой кишки и визуализации слизистой оболочки. Они встречаются в 10–20% всех колоноскопий и часто связаны с неадекватной подготовкой кишечника. Исследования показали, что неадекватная подготовка кишечника может привести к неудачному обнаружению раковых поражений и связана с повышенным риском побочных эффектов процедур. Идеальная подготовка уменьшает дискомфорт пациента и уменьшает сдвиги в жидкости и электролитах.В этом упражнении рассматриваются показания, противопоказания и методы, используемые для эффективной подготовки кишечника, и подчеркивается роль межпрофессиональной команды в уходе за пациентами, перенесшими эту процедуру.

Цели:

  • Укажите показания для подготовки кишечника.

  • Описать различные методы подготовки кишечника.

  • Укажите противопоказания к конкретным препаратам кишечника.

  • Объясните стратегии межпрофессиональной бригады по улучшению координации помощи и коммуникации для оптимизации подготовки кишечника, что поможет предотвратить задержки в проведении колоноскопии.

Получите доступ к бесплатным вопросам с несколькими вариантами ответов по этой теме.

Введение

Клиницисты могут использовать ряд методов и способов подготовки кишечника к колоноскопии. В настоящее время колоноскопия является золотым стандартом визуализации слизистой оболочки толстой кишки для выявления любых патологических изменений, требующих иссечения или биопсии.Обзоры показали, что частота неполных колоноскопий, определяемых как неспособность добиться эффективной интубации слепой кишки и визуализации слизистой оболочки, колеблется от 10% до 20%. [1][2][3] Плохая подготовка кишечника может привести к неудачному обнаружению раковых поражений и связана с повышенным риском нежелательных явлений во время процедур.[3][4]

Многие исследования выявили факторы риска плохой подготовки кишечника. Эти факторы риска включают предыдущую плохую подготовку кишечника, незнание английского языка, страховку Medicaid, одиночество, стационарный статус, полипрагмазию, ожирение, пожилой возраст, мужской пол и сопутствующие заболевания, такие как диабет, инсульт, деменция и болезнь Паркинсона. [5][6][7][8][9] Идеальная подготовка снижает дискомфорт пациента и уменьшает сдвиги в жидкости и электролитах. Препарат должен быть безопасным, переносимым и недорогим.[10]

Анатомия и физиология

Адекватная подготовка кишечника повышает вероятность выявления поражений во время колоноскопии. Колоноскопия предназначена для исследования прямой кишки, толстой кишки (сигмовидной, нисходящей, поперечно-ободочной, восходящей и слепой кишки) и дистальной части тонкой кишки, терминального отдела подвздошной кишки.

Показания

Адекватная подготовка кишечника показана при необходимости проведения колоноскопии.

Противопоказания

Существуют определенные противопоказания для определенных препаратов кишечника, которые включают, но не ограничиваются: .

  • Следует избегать применения ПЭГ-3350 у пациентов с нарушениями электролитного баланса.

  • Цитрат магния следует избегать людям с нарушениями электролитного баланса, такими как заболевания почек, и лицам с повышенным риском токсичности магния. [3]
  • Было обнаружено, что однократный пероральный прием сульфата натрия вызывает учащение желудочно-кишечных (ЖКТ) осложнений.[11]
  • Фосфат натрия не рекомендуется в качестве режима подготовки кишечника из-за его побочных эффектов. Его следует избегать людям с почечной дисфункцией, обезвоживанием, гиперкальциемией, гипертонией, которые лечатся ингибитором ангиотензинпревращающего фермента или блокатором ангиотензиновых рецепторов, поскольку у них развилась фосфатная нефропатия.[12] Также были зарегистрированы гиперфосфатемия, повышенный уровень азота мочевины в крови, повышенная осмоляльность плазмы, гипокальциемия, гипонатриемия и судороги.[13][14][15][16][17][3]
  • Известно, что комбинация пикосульфата натрия/цитрата магния для подготовки кишечника имеет побочные эффекты со стороны желудочно-кишечного тракта, которые включают боль в животе, тошноту и рвоту. [3]
  • Комбинация сульфата натрия и бессульфатного ПЭГ-ЭЛС для подготовки кишечника вызывала рвоту. [18]
  • Персонал

    Лечащий врач или гастроэнтеролог определяет наиболее подходящую подготовку кишечника для пациента. Часто решение может быть совместным, потому что лечащий врач может иметь больше знаний в отношении истории болезни, которая может быть противопоказана для определенных режимов работы кишечника.Гастроэнтеролог, скорее всего, примет решение о лечении, потому что он обладает более глубокими знаниями о режимах работы кишечника и может обучить и проинструктировать пациента о правильном назначении режима. В условиях стационара медицинский персонал играет ключевую роль в мониторинге пациента на наличие жалоб, побочных эффектов и обеспечении полного и надлежащего соблюдения режима лечения.

    Подготовка

    Подготовка кишечника может быть разделена на 3 категории: изоосмотические, гипоосмотические и гиперосмотические средства.

    Изосмотические агенты включают препараты полиэтиленгликоля (ПЭГ) в больших объемах, препараты ПЭГ в малых объемах и бессульфатные растворы ПЭГ-электролитов (ELS).

    • Препараты ПЭГ в больших объемах осмотически уравновешены неферментируемыми растворами электролитов, что помогает предотвратить сдвиг жидкости и электролитов. ПЭГ представляет собой инертный полимер оксида этилена, предназначенный для прохождения через кишечник без всасывания. Препараты ПЭГ большого объема состоят из 4 л раствора и могут приниматься либо в виде однократной дозы, либо в виде разделенной дозы.Появляется все больше доказательств того, что режимы с разделенными дозами лучше подходят для подготовки кишечника. [3] [19] Препараты ПЭГ в больших объемах обычно хорошо переносятся; однако почти от 5% до 15% пациентов не завершают подготовку из-за плохой вкусовой привлекательности и/или большого объема [20]. Более того, он не изменяет гистологические особенности слизистой оболочки и может использоваться у пациентов с подозрением на воспалительное заболевание кишечника.[21] Его также можно использовать у пациентов с уже существующим дисбалансом электролитов и у тех, кто не переносит высокие нагрузки натрия, например, при почечной недостаточности, сердечной недостаточности или циррозе печени. [22]
    • Препараты ПЭГ с малым объемом были разработаны, чтобы иметь такую ​​же эффективность, как и препараты с большим объемом, но в более переносимом количестве. Единственный одобренный FDA. малообъемный препарат ПЭГ представляет собой малообъемный, 2 л, ПЭГ-ЭЛС с аскорбиновой кислотой.[3] Поскольку этот препарат включает аскорбиновую кислоту, его следует использовать с осторожностью у пациентов с дефицитом глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы, поскольку аскорбиновая кислота может усугубить гемолиз.
    • Бессульфатный ПЭГ-ЭЛС был создан для улучшения запаха и вкуса ПЭГ-ЭЛС.[24] Он менее соленый, более приятный на вкус и, что важно, сравним с PEG-ELS в отношении очищения толстой кишки, общей переносимости и безопасности.[3][25]

    Гипосмотические средства включают малообъемный препарат ПЭГ под названием ПЭГ-3350 (ПЭГ-СД), который требует дополнительного раствора электролита (спортивный напиток) и часто сочетается с бисакодилом.[3] Комбинация ПЭГ-3350 и раствора электролита не одобрена FDA для подготовки кишечника к колоноскопии и не считается эквивалентной изомотическому малообъемному 2-литровому ПЭГ-ЭЛС. [3] Многочисленные исследования показали неоднозначные результаты в отношении очистки толстой кишки и нарушений электролитного баланса, таких как изменения содержания натрия, калия и хлора (Cl). Некоторые исследования показали, что ПЭГ-3350 с большей вероятностью вызывает нарушения электролитного баланса, такие как гипонатриемия, чем малообъемный 2-литровый ПЭГ-ЭЛС.[26]

    Гиперосмотические агенты включают цитрат магния, пероральный сульфат натрия и фосфат натрия.

    • Цитрат магния представляет собой осмотически действующий солевой раствор, содержащий магний, который также стимулирует высвобождение холецистокинина, приводя к сдвигу внутрипросветной жидкости и электролитов в тонком кишечнике и, возможно, в толстом кишечнике.Обычно его не рекомендуют в качестве препарата для кишечника из-за потенциальной токсичности магния, приводящей к брадикардии, гипотонии, тошноте и сонливости. Кроме того, магний выделяется через почки, и его следует избегать пациентам с заболеванием почек. [3]
    • Пероральный прием сульфата натрия не связан со значительным выделением жидкости или сдвигом электролитов, который, как считается, связан с сульфатом, плохо всасываемым анионом.[3] Хотя существует ограниченное количество исследований перорального сульфата натрия, одно исследование показало, что пероральный сульфат натрия был подобен малообъемному 2-литровому ПЭГ-ЭЛС с аскорбиновой кислотой при подготовке кишечника.Кроме того, по сравнению с препаратом 4-L, PEG-ELS, 1-дневный пероральный прием сульфата натрия был связан с увеличением желудочно-кишечных событий; однако этого не наблюдалось при разделении доз.[11]
    • Фосфат натрия больше не рекомендуется в качестве режима подготовки кишечника из-за его серьезных побочных эффектов. У пациентов с почечной дисфункцией, обезвоживанием, гиперкальциемией или артериальной гипертензией, получавших ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента или блокаторы рецепторов ангиотензина, развилась фосфатная нефропатия.[12] Более того, это связано с гиперфосфатемией, повышенным содержанием азота мочевины в крови, повышенной осмоляльностью плазмы, гипокальциемией, гипонатриемией и судорогами. [14][15][16][17] Учитывая многие из этих побочных эффектов, FDA выпустило предупреждение для отпускаемых по рецепту таблеток фосфата натрия.

    Существуют также комбинированные препараты, такие как пикосульфат натрия/цитрат магния и сульфат натрия/безсульфатный PEG-ELS, которые использовались для подготовки кишечника.

    • Пикосульфат натрия/цитрат магния действуют одновременно как стимулирующее слабительное, увеличивая силу и частоту перистальтики за счет пикосульфата натрия, и как осмотическое слабительное, удерживающее жидкость в толстой кишке за счет компонента цитрата магния.[27] Побочные эффекты обычно связаны с желудочно-кишечным трактом, например боль в животе, тошнота и рвота.[3]
    • Комбинация сульфата натрия и бессульфатного ПЭГ-ЭЛС обычно состоит из перорального сульфата натрия и 2 л бессульфатного ПЭГ-ЭЛС.[3] В исследовании, в котором сравнивали введение разделенной дозы этой комбинации с малообъемным 2-литровым ПЭГ-ЭЛС с аскорбиновой кислотой, обе схемы подготовки кишечника обеспечили успешную подготовку кишечника, но комбинация сульфата натрия и ПЭГ-ЭЛС без сульфатов была связана с более высокой частотой рвоты. [3][18]

    Бостонская шкала подготовки кишечника (BBPS) была разработана для оценки подготовки кишечника после всех очистительных маневров. Каждому сегменту толстой кишки, правой, поперечной и левой толстой кишке присваиваются баллы от 0 до 3 в отношении чистоты толстой кишки.[28] Оценка 0 включает неподготовленную толстую кишку, 1 включает те, в которых видна только часть слизистой оболочки сегмента толстой кишки, 2 включает те, у которых есть незначительное количество остаточного окрашивания и присутствуют небольшие фрагменты стула.Наконец, 3 включает случаи, когда хорошо видна вся слизистая оболочка толстой кишки без остаточного стула. Каждому сегменту толстой кишки присваивается оценка, а всей толстой кишке присваивается совокупная оценка.[28] Более высокие баллы указывают на лучшую подготовку.

    Техника

    Подготовка кишечника может быть введена в виде однократной или разделенной дозы. Подготовка кишечника более высокого качества и повышенная частота обнаружения аденомы были продемонстрированы у тех, кто принимал препарат кишечника с разделенными дозами. [3] [29] Как правило, первую дозу следует принять за день до процедуры, а вторую дозу — за 3–8 часов до начала колоноскопии.[3][30][31]

    Клиническое значение

    Плохая подготовка кишечника может быть потенциально серьезным ограничением полезности колоноскопии. Правильная подготовка кишечника приводит к чистой идентифицируемой слизистой оболочке, и, как следствие, появляется большая возможность обнаружить полипы и другие поражения. Напротив, плохая подготовка кишечника потенциально может привести к упущенной идентификации поражений или полипов, которые могут иметь последствия для заболеваемости и смертности человека.

    Улучшение результатов медицинской бригады

    Межпрофессиональный уход за пациентом, проходящим подготовку кишечника, жизненно важен для обеспечения лучших результатов подготовки и колоноскопии.Межпрофессиональная команда состоит из врача первичной медико-санитарной помощи, гастроэнтеролога, медсестер и фармацевта. При командном подходе правильный режим подготовки кишечника может быть выбран на основе истории болезни пациента и возможных побочных эффектов. В зависимости от образа жизни пациента можно выбрать разовую дозу по сравнению с режимом дробной дозы.

    Одно исследование показало, что полезность повторного обучения по телефону о подготовке кишечника за день до колоноскопии значительно улучшила качество подготовки кишечника и скорость обнаружения полипов.[32] [Уровень I]

    Ссылки

    1.
    Митчелл Р.М., МакКаллион К., Гардинер К.Р., Уотсон Р.Г., Коллинз Дж.С. Успешная колоноскопия; показатели завершенности и причины незавершенности. Ulster Med J. 2002 May; 71(1):34-7. [Статья бесплатно PMC: PMC2475359] [PubMed: 12137162]
    2.
    Shah HA, Paszat LF, Saskin R, Stukel TA, Rabeneck L. Факторы, связанные с неполной колоноскопией: популяционное исследование. Гастроэнтерология. 2007 г., июнь; 132(7):2297-303. [PubMed: 17570204]
    3.
    Комитет по стандартам практики ASGE. Зальцман Дж. Р., Кэш Б. Д., Паша С. Ф., Ранний Д. С., Мутусами В. Р., Хашаб М. А., Чатади К. В., Фанелли Р. Д., Чандрасекхара В., Лайтдейл М. Р., Фонкалсруд Л., Шергилл А. К., Хван Дж. Х., Декер Г. А., Джу Т. Л., Шараф Р., Фишер Д. А. , Эванс Дж.А., Фоли К., Шаукат А., Элоубейди М.А., Фолкс А.Л., Ван А., Акоста Р.Д. Подготовка кишечника перед колоноскопией. Гастроинтест Эндоск. 2015 Апрель;81(4):781-94. [PubMed: 25595062]
    4.
    Wexner SD, Beck DE, Baron TH, Fanelli RD, Hyman N, Shen B, Wasco KE., Американское общество хирургов толстой и прямой кишки. Американское общество желудочно-кишечной эндоскопии. Общество американских желудочно-кишечных и эндоскопических хирургов. Консенсусный документ по подготовке кишечника перед колоноскопией: подготовлен целевой группой Американского общества хирургов толстой и прямой кишки (ASCRS), Американского общества желудочно-кишечной эндоскопии (ASGE) и Американского общества желудочно-кишечных и эндоскопических хирургов (SAGES). Гастроинтест Эндоск. 2006 г., июнь; 63 (7): 894-909. [PubMed: 16733101]
    5.
    Рекс Д.К., Бонд Дж. Х., Уинавер С., Левин Т.Р., Берт Р.В., Джонсон Д.А., Кирк Л.М., Литлин С., Либерман Д.А., Уэй Д.Д., Черч Дж., Маршалл Дж.Б., Ридделл Р.Х., Межобщинная рабочая группа США по колоректальному заболеванию Рак. Качество технических характеристик колоноскопии и процесс постоянного улучшения качества колоноскопии: рекомендации Межобщественной целевой группы США по колоректальному раку. Am J Гастроэнтерол. 2002 г., июнь; 97 (6): 1296-308. [PubMed: 12094842]
    6.
    Рекс Д.К., Петрини Д.Л., Барон Т.Х., Чак А., Коэн Дж., Дил С.Е., Хоффман Б., Якобсон Б.К., Мергенер К., Петерсен Б.Т., Сафди М.А., Файгель Д.О., Пайк И.М., Целевая группа ASGE/ACG по качеству эндоскопии. Показатели качества колоноскопии. Am J Гастроэнтерол. 2006 г., апрель; 101 (4): 873–85. [PubMed: 16635231]
    7.
    Чокши Р.В., Ховис К.Е., Холландер Т., Ранний Д.С., Ван Дж.С. Распространенность пропущенных аденом у пациентов с неадекватной подготовкой кишечника при скрининговой колоноскопии. Гастроинтест Эндоск. 2012 июнь; 75 (6): 1197-203. [PubMed: 22381531]
    8.
    Хассан С., Фуччо Л., Бруно М., Пагано Н., Спада С., Каррара С., Джорданино С., Рондонотти Э., Курсио Г., Дульбекко П., Фаббри С., Делла Каса Д., Майеро С. , Симоне А., Якопини Ф., Феличианджели Г., Манес Г., Ринальди А., Зулло А., Рогай Ф., Репичи А.Прогностическая модель идентифицирует пациентов, которые, скорее всего, имеют неадекватную подготовку кишечника к колоноскопии. Клин Гастроэнтерол Гепатол. 2012 май; 10 (5): 501-6. [PubMed: 22239959]
    9.
    Нгуен Д.Л., Виланд М. Факторы риска, предсказывающие некачественную подготовку во время скрининга колоноскопии среднего риска: важность медицинской грамотности. J Желудочно-кишечный тракт печени Dis. 2010 дек.; 19(4):369-72. [PubMed: 21188326]
    10.
    DiPalma JA, Brady CE. Очищение толстой кишки для диагностических и хирургических процедур: промывной раствор полиэтиленгликоль-электролит.Am J Гастроэнтерол. 1989 г., сен; 84 (9): 1008-16. [PubMed: 2672787]
    11.
    Ди Пальма Дж.А., Родригес Р., Макгоуэн Дж., Кливленд Мв. Рандомизированное клиническое исследование, оценивающее безопасность и эффективность нового перорального сульфатного препарата для очистки толстой кишки в уменьшенном объеме для колоноскопии. Am J Гастроэнтерол. 2009 г., сен; 104 (9): 2275-84. [PubMed: 19584830]
    12.
    Марковиц Г.С., Стоукс М.Б., Радхакришнан Дж., Д’Агати В.Д. Острая фосфатная нефропатия после перорального слабительного фосфата натрия: недооцененная причина хронической почечной недостаточности.J Am Soc Нефрол. 2005 ноябрь; 16 (11): 3389-96. [PubMed: 16192415]
    13.
    Gremse DA, Sacks AI, Raines S. Сравнение перорального фосфата натрия с раствором на основе полиэтиленгликоля для подготовки кишечника к колоноскопии у детей. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 1996 декабрь; 23 (5): 586-90. [PubMed: 8985850]
    14.
    Либерман Д.А., Гормли Дж., Флора К. Влияние перорального препарата фосфата натрия на электролиты сыворотки у пациентов с нормальным креатинином сыворотки. Гастроинтест Эндоск.1996 г., май; 43(5):467-9. [PubMed: 8726759]
    15.
    Clarkston WK, Tsen TN, Dies DF, Schratz CL, Vaswani SK, Bjerregaard P. Оральный фосфат натрия по сравнению с бессульфатным раствором электролитного лаважа полиэтиленгликоля при амбулаторной подготовке к колоноскопии: проспективное сравнение . Гастроинтест Эндоск. 1996 янв; 43(1):42-8. [PubMed: 8

    7]
    16.
    Holte K, Nielsen KG, Madsen JL, Kehlet H. Физиологические эффекты подготовки кишечника. Расстройство прямой кишки. 2004 г., август; 47(8):1397-402.[PubMed: 15484356]
    17.
    Frizelle FA, Colls BM. Гипонатриемия и судороги после подготовки кишечника: отчет о трех случаях. Расстройство прямой кишки. 2005 г., февраль; 48(2):393-6. [PubMed: 15812590]
    18.
    Рекс Д.К., Макгоуэн Дж., Кливленд М.В., Ди Пальма Дж.А. Рандомизированное контролируемое исследование перорального раствора сульфата плюс полиэтиленгликоль в качестве подготовки кишечника к колоноскопии. Гастроинтест Эндоск. 2014 г., сен; 80 (3): 482-91. [PubMed: 24830577]
    19.
    Enestvedt BK, Tofani C, Laine LA, Tierney A, Fennerty MB.Согласно систематическому обзору и метаанализу, 4-литровый полиэтиленгликоль с дробной дозой превосходит другие препараты для кишечника. Клин Гастроэнтерол Гепатол. 2012 ноябрь;10(11):1225-31. [PubMed: 22940741]
    20.
    Маршалл Дж. Б., Пинеда Дж. Дж., Бартель Дж. С., King PD. Проспективное рандомизированное исследование, в котором сравнивали раствор фосфата натрия с полиэтиленгликоль-электролитным лаважем для подготовки к колоноскопии. Гастроинтест Эндоск. 1993 сен-октябрь; 39(5):631-4. [PubMed: 8224683]
    21.
    Pockros PJ, Foroozan P.Голительный лаваж по сравнению со стандартной подготовкой к колоноскопии. Влияние на нормальную гистологию слизистой оболочки толстой кишки. Гастроэнтерология. 1985 г., февраль; 88 (2): 545-8. [PubMed: 3965343]
    22.
    Marschall HU, Bartels F. Опасные для жизни осложнения назогастрального введения растворов полиэтиленгликоль-электролита (Golytely) для очистки кишечника. Гастроинтест Эндоск. 1998 г., май; 47(5):408-10. [PubMed: 9609437]
    23.
    Риз, округ Колумбия, Келси Х., Ричардс Д.Д. Острый гемолиз, вызванный высокими дозами аскорбиновой кислоты при дефиците глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы.БМЖ. 1993 г., 27 марта; 306 (6881): 841-2. [Бесплатная статья PMC: PMC1677333] [PubMed: 84]
    24.
    Fordtran JS, Santa Ana CA, Cleveland MvB Раствор с низким содержанием натрия для желудочно-кишечного лаважа. Гастроэнтерология. 1990 янв; 98 (1): 11-6. [PubMed: 2293568]
    25.
    ДиПальма Дж.А., Маршалл Дж.Б. Сравнение нового бессульфатного электролитного лаважного раствора полиэтиленгликоля со стандартным раствором для очищения колоноскопии. Гастроинтест Эндоск. 1990 г., май-июнь; 36(3):285-9. [PubMed: 2365214]
    26.
    Matro R, Daskalakis C, Negoianu D, Katz L, Henry C, Share M, Kastenberg D. Рандомизированное клиническое исследование: полиэтиленгликоль 3350 со спортивным напитком в сравнении с полиэтиленгликолем с раствором электролита в качестве слабительного при колоноскопии — частота гипонатриемии . Алимент Фармакол Тер. 2014 сен;40(6):610-9. [PubMed: 25066025]
    27.
    Хой С.М., Скотт Л.Дж., Вагстафф А.Дж. Пикосульфат натрия/цитрат магния: обзор его использования в качестве колоректального очищающего средства. Наркотики. 2009;69(1):123-36.[PubMed: 19192941]
    28.
    Lai EJ, Calderwood AH, Doros G, Fix OK, Jacobson BC. Бостонская шкала подготовки кишечника: действующий и надежный инструмент для исследований, ориентированных на колоноскопию. Гастроинтест Эндоск. 2009 март; 69 (3 часть 2): 620-5. [Бесплатная статья PMC: PMC2763922] [PubMed: 19136102]
    29.
    Gurudu SR, Ramirez FC, Harrison ME, Leighton JA, Crowell MD. Повышение частоты выявления аденомы благодаря общесистемному внедрению разделенных доз препарата для колоноскопии.Гастроинтест Эндоск. 2012 сен;76(3):603-8.e1. [PubMed: 22732876]
    30.
    Брайант Р.В., Шуман С.Н., Шуман М.Н. Сокращение интервала подготовки к процедуре колоноскопии улучшает качество очищения кишечника. Intern Med J. 2013 Feb; 43 (2): 162-8. [PubMed: 22998352]
    31.
    Seo EH, Kim TO, Park MJ, Joo HR, Heo NY, Park J, Park SH, Yang SY, Moon YS. Оптимальный интервал между подготовкой и колоноскопией при разделенной дозе ПЭГ на подготовку кишечника определяет удовлетворительное качество подготовки кишечника: обсервационное проспективное исследование.Гастроинтест Эндоск. 2012 март; 75 (3): 583-90. [PubMed: 22177570]
    32.
    Liu X, Luo H, Zhang L, Leung FW, Liu Z, Wang X, Huang R, Hui N, Wu K, Fan D, Pan Y, Guo X. По телефону повторное обучение за день до колоноскопии улучшает качество подготовки кишечника и частоту обнаружения полипов: проспективное, слепое, рандомизированное, контролируемое исследование, проводимое колоноскопистами. Кишка. 2014 Январь; 63 (1): 125-30. [PubMed: 23503044]

    Подготовка кишечника к колоноскопии: обзор | Американский журнал системы здравоохранения Аптека

    Получить помощь с доступом

    Институциональный доступ

    Доступ к контенту с ограниченным доступом в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту следующими способами:

    Доступ на основе IP

    Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с проверкой подлинности IP.

    Войдите через свое учреждение

    Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения.

    Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

    1. Щелкните Войти через свое учреждение.
    2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
    3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением.Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
    4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

    Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

    Войти с помощью читательского билета

    Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

    Члены общества

    Многие общества предлагают своим членам доступ к своим журналам с помощью единого входа между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Из журнала Oxford Academic:

    1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
    2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
    3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

    Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

    Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для своих членов.

    Личный кабинет

    Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

    Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

    Институциональная администрация

    Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

    Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

    Вы можете одновременно войти в свою личную учетную запись и учетную запись своего учреждения.Щелкните значок учетной записи в левом верхнем углу, чтобы просмотреть учетные записи, в которые вы вошли, и получить доступ к функциям управления учетной записью.

    Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

    Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

    Подготовка кишечника — рефлюкс, боль в животе, язвы

    Эта информация была подготовлена ​​Комитетом по публикациям Американского общества желудочно-кишечной эндоскопии (ASGE).Для получения дополнительной информации об ASGE посетите сайт www.asge.org.

    Эта информация предназначена только для предоставления общих рекомендаций. Он не дает окончательных медицинских рекомендаций. Важно, чтобы вы проконсультировались с врачом о вашем конкретном состоянии.

    Полипы — это доброкачественные новообразования в слизистой оболочке толстой кишки. Большинство видов рака толстой кишки развиваются из полипов толстой кишки в течение нескольких лет. Удаление полипов толстой кишки снижает риск развития рака толстой кишки.

    Подготовка кишечника к колоноскопии

    Чрезвычайно важно тщательно очистить толстую кишку перед колоноскопией.Это позволит врачу увидеть любые аномалии, такие как полипы толстой кишки, во время процедуры. Полипы — это небольшие новообразования в толстой кишке, которые впоследствии могут превратиться в рак. Очищение толстой кишки перед колоноскопией называется подготовкой кишечника или «подготовкой». Он включает в себя прием лекарств, вызывающих диарею, опорожнение толстой кишки. Лекарство принимается внутрь и выпускается в жидкой или таблетированной форме. Вам также нужно будет изменить то, что вы едите в течение дня или двух до колоноскопии.

    Какие этапы подготовки кишечника необходимо выполнить перед колоноскопией?

    Ваш врач назначит наиболее подходящий для вас тип подготовки кишечника.Вы получите конкретные инструкции. В общем вот что можно ожидать:

    • Ваш врач порекомендует вам изменить свой рацион как минимум за один день до колоноскопии. Обычно вам нужно ограничить свой рацион прозрачным бульоном, чаем, желатиновыми десертами, имбирным элем, щербетом и прозрачными фруктовыми соками (теми, сквозь которые вы можете видеть), такими как яблочный сок.
    • Вам следует избегать желатиновых десертов и жидкостей красного или пурпурного цвета.
    • Важно избегать обезвоживания во время подготовки кишечника.Пейте больше жидкости, чем обычно.
    • Ваш врач точно скажет вам, когда прекратить есть и пить перед колоноскопией.
    • Внимательно выполняйте все действия, которые пропишет врач.
    Чтобы процедура колоноскопии была точной и полной, толстая кишка должна быть полностью чистой. Ваш врач посоветует вам изменить свой рацион как минимум за один день до колоноскопии.

    Могу ли я продолжать принимать мои текущие лекарства?

    Сообщите своему врачу, какие лекарства вы принимаете, особенно аспирин, лекарства от артрита, антикоагулянты (разжижители крови, такие как варфарин или гепарин), клопидогрел, инсулин или препараты железа.Прием большинства лекарств можно продолжать. Некоторые могут мешать подготовке или колоноскопии.

    Почему важна подготовка кишечника?

    Ваш кишечник должен быть чистым, чтобы врач мог тщательно осмотреть толстую кишку. Многие пациенты считают, что подготовка кишечника является самой сложной частью колоноскопии. Но важно, чтобы вы приложили все усилия, чтобы полностью завершить подготовку.

    Какие бывают виды подготовки кишечника?

    Доступны несколько типов препаратов для подготовки кишечника; два препарата, наиболее часто используемые для подготовки кишечника, описаны в рамке на этой странице.Ваш врач может порекомендовать один из этих или других доступных препаратов. Вам нужно будет тщательно следовать инструкциям вашего врача относительно точной дозы и времени подготовки. Некоторые виды подготовки могут покрываться вашей медицинской страховкой. Вы захотите узнать, есть ли у вас какие-либо наличные расходы.

    Что определяет тип подготовки, которую я получу?

    Ваше состояние здоровья является наиболее важным фактором при принятии решения о том, какой тип подготовки кишечника лучше всего подходит для вас. Сообщите своему врачу, если вы беременны или кормите грудью, или если у вас есть история непроходимости кишечника.Сообщите врачу, если у вас высокое кровяное давление. Также укажите, есть ли у вас какие-либо заболевания сердца, почек или печени, или если у вас было какое-либо из этих заболеваний в прошлом. Вы должны упомянуть о любых аллергиях, которые у вас есть на лекарства, к врачу. Если в прошлом у вас были трудности с подготовкой кишечника, обязательно упомяните об этом. Другими факторами при выборе типа подготовки являются время назначения колоноскопии, индивидуальные предпочтения (вкус и количество лекарств) и личные расходы.

    Тщательная очистка толстой кишки перед колоноскопией позволяет врачу увидеть аномалии, такие как полипы толстой кишки, во время процедуры. Очищение толстой кишки включает в себя прием лекарств, вызывающих диарею, опорожняющих толстую кишку.

    Что, если я забуду принять лекарство, когда нужно, или вспомню слишком поздно, чтобы закончить подготовку?

    Позвоните своему врачу и спросите, что делать, если вы не можете завершить подготовку кишечника в соответствии с рекомендациями.

    Каковы распространенные побочные эффекты подготовки кишечника?

    Тип и тяжесть побочных эффектов различаются у разных пациентов.Они также различаются в зависимости от используемого продукта. У некоторых пациентов отмечаются тошнота, рвота, вздутие живота (вздутие живота) или боль в животе. Препарат может вызвать почечную недостаточность, сердечную недостаточность или судороги, но это случается редко. Ваш врач объяснит возможные побочные эффекты препарата, выбранного для вас.

    Препараты для подготовки кишечника

    Полиэтиленгликоль; Пероральный раствор электролитов (продукты на основе ПЭГ) может поставляться в виде порошка, который нужно смешивать с водой перед использованием. Они доступны только по рецепту и принимаются внутрь.Хотя препараты на основе ПЭГ назначаются в большем объеме, чем другие продукты, используемые для подготовки кишечника, они часто предпочтительнее для пациентов с заболеваниями почек, сердца и печени. Причина в том, что они не вызывают минеральных или жидкостных изменений, которые могут привести к обезвоживанию.

    Фосфат натрия выпускается в форме таблеток для приема внутрь и требует рецепта. В редких случаях фосфат натрия может вызвать почечную недостаточность. Врачи учитывают это, когда решают, подходит ли фосфат натрия для данного пациента.

    Обычно используемые препараты кишечника оказывают существенное и различное влияние на пролиферацию клеток в толстой кишке: экспериментальное исследование | BMC Gastroenterology

    Индексы пролиферации

    Иммуногистохимические методы оценки пролиферации клеток в небольших биоптатах имеют ряд потенциальных недостатков. Во-первых, может быть трудно получить высокий выход поддающихся оценке крипт в гистологических срезах. Во-вторых, есть опасения по поводу влияния так называемого «эффекта знаменателя» на LI.Подсчет митотических фигур в цельных препаратах позволяет избежать этих проблем, но имеет тот недостаток, что необходимо получить вторую биопсию, если требуется обычное гистологическое исследование (или дополнительное иммуногистохимическое окрашивание, например, для апоптоза). Мы сравнили статистическую надежность обоих подходов, используя альфа-статистику Кронбаха — меру изменчивости между случаями и внутри случая, в диапазоне от 0 до 1 с возрастающей надежностью. Баллы составили 0,9476 и 0,9164 для подсчета митозов Ki-67 и всего препарата, соответственно, что указывает на то, что надежные измерения могут быть получены без исчерпывающей выборки крипт.Более того, показатели обоих методов хорошо коррелировали (коэффициент корреляции Пирсона 0,655, p = 0,008). Также существует опасение, что отдельные антитела-мишени могут не проявлять экспрессию, которая действительно ограничена пролиферирующими клетками, и, следовательно, давать потенциально ложные результаты. Обнадеживает тот факт, что иммуногистохимические маркеры, использованные в этом исследовании, показали одинаковые результаты.

    Были измерены два иммуногистохимических маркера клеточной пролиферации, Ki-67 и pHh4. LI колоноцитов Ki-67 уменьшился после подготовки Klean-Prep по сравнению с неподготовленным кишечником тех же пациентов (рис. 1А).Несмотря на последовательное изменение, значимость достигнута не была (p = 0,117, парный t-критерий). Также наблюдалось уменьшение количества митозов целых крипт с Klean-Prep (рис. 1B). Опять же, тенденция была последовательной, но значимость не была достигнута (p = 0,118). Klean-Prep не оказал заметного влияния на диффузное или гранулярное окрашивание pHh4 по сравнению с таковым у тех же пациентов без препарата (p = 0,519 и p = 0,562 соответственно, данные не представлены).

    Рисунок 1

    Анализ парных t-тестов пролиферативных показателей у пациентов, подготовленных с помощью Klean-Prep .Постоянная тенденция к подавлению как Ki-67 (A), так и митозов (B) наблюдается при использовании Klean-Prep по сравнению с неподготовленным кишечником у тех же пациентов.

    Пиколакс оказывал противоположное действие на пролиферацию колоноцитов. LI Ki-67 увеличился после препарата с пиколаксом, хотя этот эффект не был значительным (p = 0,2778, рис. 2). Точно так же повышенное диффузное и гранулярное окрашивание pHh4 наблюдалось с пиколаксом и достигало значимости в гранулярной фракции (p = 0,049, p = 0,269 для положительного окрашивания, данные не показаны).Парные образцы только от одного пациента были доступны для окрашивания всей крипты; среднее количество митозов на крипту для этого пациента составило 11,4 и 5,0 для пиколакса и неподготовленных биоптатов соответственно.

    Рисунок 2

    Парный анализ t-критерия Ki-67 LI у пациентов, подготовленных с помощью Picolax . Тенденция к повышению Ki-67 LI наблюдается при приеме пиколакса по сравнению с неподготовленным кишечником у тех же пациентов.

    Несмотря на то, что в приведенном выше анализе видны очевидные и устойчивые тенденции, рассмотрение образцов как парных для статистических целей подрывается небольшим числом (n = 4 для Klean-Prep, n = 3 для Picolax) и отсутствием парных биопсий для всех проверенные маркеры.Поэтому все данные, парные или иные, были перераспределены по лечебным группам и подвергнуты анализу дисперсии (ANOVA). Однофакторный дисперсионный анализ выявил достоверные различия между группами (Ki-67: p = 0,035, митозы: p = 0,045), демонстрируя, как и для парного анализа, снижение пролиферации при использовании Klean-Prep и увеличение при сравнении с Picolax. в неподготовленную кишку (рис. 3). Дифференциальная оценка для гранулярного и положительного окрашивания pHh4 показала сходную картину ответа на подготовку кишечника (данные не показаны), но статистическая значимость была достигнута, когда наборы данных были объединены для получения общего LI (p = 0.038, рис. 4). Post-hoc анализ выявил значительную разницу между Klean-Prep и Picolax по Ki-67 и общему pHh4 LI (p = 0,019 и 0,017 соответственно).

    Рисунок 3

    Дисперсионный анализ Ki-67 и митотических фигур в неподготовленной и подготовленной кишке . Значимые различия наблюдались между всеми группами (p = 0,035 и p = 0,045 для Ki-67 (A) и митотических показателей (B) соответственно), с заметной разницей в Ki-67 между Klean-Prep и Picolax (p = 0,019). ). Крипты с низким LI Ki-67 из кишечника, подготовленного с помощью Klean-Prep, и с высоким LI из кишечника, подготовленного Picolax, показаны на B и C соответственно.

    Рисунок 4

    ANOVA общего (положительного и зернистого) pHh4 в неподготовленной и подготовленной кишке . Достоверные различия наблюдались между всеми группами (p = 0,038), с заметной разницей между Klean-Prep и Picolax (p = 0,017). Крипты с низким общим pHh4 LI из кишечника, приготовленного с помощью Klean-Prep, и с высоким LI из кишечника, приготовленного с помощью Picolax, показаны на B и C соответственно, а также примеры положительного (D) и зернистого ( Е) окрашивание.

    Это наблюдение может иметь отношение к интерпретации данных о пролиферации в нескольких недавно опубликованных исследованиях.В одном исследовании, продемонстрировавшем отсутствие существенных различий в Ki-67 или целых митозах крипт между пациентами с наследственным неполипозным колоректальным раком и нормальными субъектами, авторы пришли к выводу, что пролиферация клеток крипт не является подходящим дискриминационным маркером для этого заболевания [15]. Всем пациентам вводили Пиколакс, и, как и в нашем исследовании, Ki-67 LI находился в диапазоне от 0,3 до 0,4 [16]. Исследование влияния пребиотических углеводов также не показало различий в Ki-67 LI между субъектами и контрольной группой, указывая индексы между 0.3 и 0,4. Опять же, все субъекты получали пиколакс. Наши данные свидетельствуют о том, что любое незначительное изменение LI в ответ на заболевание или вмешательство в этих исследованиях могло быть замаскировано пролиферативным действием пиколакса. Точно так же следует с осторожностью интерпретировать данные исследований, основанных на испытуемых, подготовленных с помощью ПЭГ. В одном проспективном исследовании не было обнаружено связи между пролиферативным индексом PCNA (PI) и вероятностью развития аденомы; большинству этих пациентов готовили ПЭГ [17].Возможно, что ПЭГ подавлял пролиферацию колоноцитов в группе пациентов, у которых можно было бы ожидать более высокий, чем в норме, PI.

    Длина крипты и клеточность

    Анализ t-критерия не выявил существенных различий между парами для Klean-Prep или Picolax (p = 0,766 и 0,183 соответственно) или между группами по однофакторному дисперсионному анализу (p = 0,437). . Точно так же не было существенной разницы в длине крипт между парами (p = 0,209 для Klean-prep, p = 0,827 для Picolax) или между группами по однофакторному дисперсионному анализу (p = 0.0786) (данные не показаны). Клеточный гомеостаз, наблюдаемый, несмотря на повышенную пролиферацию, можно объяснить двумя факторами. Во-первых, интервал между подготовкой кишечника и биопсией (обычно 12 часов) мог быть недостаточным для того, чтобы любые клетки, вступившие в клеточное деление, завершили цикл. Во-вторых, наблюдаемый гомеостаз может быть связан с усилением апоптоза. Наша оценка индексов апоптоза зафиксировала очень низкие показатели фонового апоптоза во всех образцах и не показала изменений в ответ на подготовку кишечника (данные не показаны).

    Ограничения исследования. это, наряду с небольшим размером выборки, может частично объяснять отсутствие статистической значимости между подготовленными пациентами и неподготовленным контролем. Точно так же, в то время как пациенты, подготовленные с помощью Klean-Prep или Picolax, голодали перед колоноскопией, контрольные пациенты этого не делали, и следует отметить потенциальное смешанное влияние люминального питания и люминальной рабочей нагрузки на индексы пролиферации.Однако наш анализ и основной вывод этого исследования показывают противоположное направление изменений между Klean-Prep и Picolax, которое согласуется со всеми мерами пролиферации и не может быть признаком голодания. Хотя небольшое количество случаев и одно место взятия образцов неизбежно означают, что результаты следует интерпретировать с осторожностью, это предварительное исследование послужило основанием для нашего выбора процедурной однородности для отдельного, более крупного исследования, требующего повторных эндоскопий.

    Подготовка кишечника при плановой детской колоректальной хирургии — полный текст

    Справочная информация:

    Кокрановский обзор рандомизированных контролируемых исследований применения MBP у взрослых не показал различий в частоте инфицирования раны или несостоятельности анастомоза в толстой кишке или ректальных процедурах с MBP по сравнению с отсутствием препарата (Guenaga, Matos, & Wille-Jorgensen, 2011).Два недавних систематических обзора и метаанализа подтверждают эти выводы. Lok и коллеги (2018) выявили два рандомизированных контролируемых исследования и четыре ретроспективных обзора для пациентов моложе 21 года, в которых изучались предоперационный ПМК и его влияние на частоту послеоперационных осложнений, включая несостоятельность анастомоза, раневую инфекцию и внутрибрюшную инфекцию (Janssen Lok M. 2018). В целом, ПМБ до колоректальной хирургии существенно не снижала частоту послеоперационных исходов. Это согласуется с результатами систематического обзора механической подготовки кишечника у детей.Обзор показал, что риск развития послеоперационной инфекции составил 10,1% у пациентов, получавших MBP, по сравнению с 9,1% у пациентов, не получавших MBP, что привело к отсутствию статистически значимой разницы различий (разница риска -0,03% (95% ДИ, -0,09% — 0,03%)) (Zwart 2018).

    Что касается только ОА, литература для взрослых показала многообещающие результаты в пользу ОА. В Кокрановском обзоре антимикробной профилактики в колоректальной хирургии было обнаружено, что добавление ОА к внутривенным антибиотикам уменьшает хирургическую раневую инфекцию (ОР 0.56, 95% ДИ от 0,43 до 0,74) (Нельсон, Гладман и Барбатескович, 2014).

    В педиатрической популяции исследований по этому вопросу меньше, они включают меньше пациентов и носят в основном ретроспективный характер. В многоцентровом ретроспективном исследовании Serrurier et al. (2012) проанализировали исходы у детей, перенесших закрытие колостомы, и обнаружили более высокие показатели раневой инфекции (14% против 6%, p = 0,04) и более длительную продолжительность пребывания в стационаре у детей, получавших MBP. В ретроспективном когортном исследовании, включавшем 1581 педиатрического пациента из базы данных PHIS, было обнаружено, что послеоперационные осложнения были самыми высокими в группе без подготовки по сравнению с комбинированной подготовкой и только ОА (23.3%, 15,9% и 14,2% соответственно; р=0,002) (Арес 2018). В одном исследовании сравнивали только MBP с MBP с ОА у детей, перенесших закрытие колостомы после пластики аноректальной мальформации, и не обнаружили различий в общей частоте ИОХВ (MBP + OA: 13% (7/53) по сравнению с только MBP: 17% (7/12) p =0,64) (Бреклер, Рескорла и Биллмайр, 2010 г.). Авторы обнаружили, что использование только ОБМ было связано с повышенным риском раневой инфекции (14% против 6%, р=0,04) и более длительным пребыванием в стационаре. Доказательств в поддержку использования только пероральных антибиотиков по сравнению с их сочетанием с ОБМ не хватает, особенно в педиатрической литературе, и для решения этого вопроса необходимы дополнительные исследования.

    В одном недавнем метаанализе, включавшем взрослых, оценивалось 8458 взрослых пациентов (38 клинических испытаний), сравнивая 4 группы различной подготовки кишечника: MBP с ОА, только OA, только MBP и без подготовки. Первичным результатом была общая частота ИОХВ после разреза и органа/пространства. Результаты показали, что только MBP с ОА по сравнению только с MBP был связан со статистически значимым снижением частоты инфекций в месте хирургического вмешательства. Использование ОА без ОБМ не было связано со статистически значимым снижением частоты ИОХВ по сравнению с любой другой группой.Авторы пришли к выводу, что MBP с OA был связан с самым низким риском ИОХВ, за которым следует только OA (Toh et al., 2018).

    Остается неясным, положительно или отрицательно влияет добавление ОБМ к ОА в педиатрической популяции на частоту послеоперационных инфекционных осложнений. Таким образом, текущее исследование необходимо, чтобы опираться на работу, проведенную в литературе для взрослых, чтобы определить передовой опыт для педиатрической популяции.

    Назначение:

    Это пилотное исследование для проверки возможности проведения рандомизированного контролируемого исследования для оценки эффективности пероральных невсасывающихся антибиотиков с механической подготовкой кишечника или без нее в снижении частоты послеоперационных инфекционных осложнений, возникающих в течение 30 дней после операции в дети и подростки (в возрасте от 6 месяцев до 18 лет), перенесшие плановую операцию на толстой кишке или прямой кишке.

    Послеоперационные осложнения включают: инфекции области хирургического вмешательства (инцизионные, внутриорганные и анатомические утечки), продолжительность пребывания в стационаре, повторную госпитализацию, послеоперационное применение терапевтических антибиотиков, повторную операцию, возникновение электролитных нарушений (в случае используется) и возникновение инфекции C. difficile.

    Влияние подготовки кишечника на микробиом и метаболом кишечника человека

    Дизайн исследования, условия и участники

    Восемь субъектов (5 мужчин; средний возраст 32 года.8 лет; средний индекс массы тела (ИМТ) 21,1), которые должны были пройти подготовку кишечника, были набраны из Национального центра глобального здравоохранения и медицины (NCGM), Токио, Япония. Данные с образцами ДНК 23 контрольных субъектов, которые не подвергались процедуре (5 мужчин, средний возраст 22,0 года, средний ИМТ 20,2), были получены из опубликованной статьи 13 . Исходные характеристики были показаны в дополнительной таблице 4. Ни у одного из субъектов не было какого-либо основного заболевания и они не лечились антибиотиками, иммунодепрессантами или антацидами в течение предшествующих 3 месяцев.Это исследование было одобрено Этическим комитетом Национального центра глобального здравоохранения и медицины Японии (одобрение № 2014) и проводилось в соответствии с положениями Хельсинкской декларации. Письменное информированное согласие было получено от всех участников, вовлеченных в это исследование.

    Сбор проб в группах подготовки кишечника и контрольной группе

    В группе подготовки кишечника мы собрали 24 образца фекалий до, во время и после подготовки кишечника (рис. 5). Все образцы в группе подготовки кишечника были собраны в нашей больнице с использованием полипропиленовых пробирок и сохранены при температуре -80 ° C в течение 15 минут после дефекации до момента анализа.Вкратце, образцы фекалий собирали перед введением слабительных и подготовкой кишечника (день 0). Затем испытуемые ели коммерческую пищу с низким содержанием остатков и принимали слабительные средства, включавшие 0,67–1,0 мл гидрата пикосульфата натрия (лаксоберон; Teijin Pharma Co., Ltd., Токио, Япония) и 12 мг сеннозида (сеннозид; Sawai Pharma Co., Ltd. , Осака, Япония) на ночь за день до подготовки кишечника (День 0). Утром следующего дня (день 1) субъекты прошли подготовку кишечника с помощью 2-литрового раствора для лаважа большого объема (Magcorol P; Horii Pharma Industries, Ltd., Осака, Япония, содержит цитрат магния 68 г) 14 , выпить в течение 4 часов. Образцы кала собирали сразу же при первой дефекации после перорального введения большого объема лаважа (День 1). Колоноскопию назначили после 13:00. Образцы кала затем собирали через 14 дней после подготовки кишечника.

    Рисунок 5

    Время сбора образцов фекалий в группе подготовки кишечника и контрольной группе.

    В контрольной группе было собрано 46 образцов фекалий на 0-й и 14-й день (рис.5). Свежесобранные фекалии доставляли в лабораторию в анаэробных условиях в AnaeroPack (Mitsubishi Gas Chemical Company, Inc., Токио, Япония) при 4 °C, немедленно замораживали в жидком азоте в фосфатно-солевом буфере, содержащем 20% глицерина, и хранили. при −80 °C до анализа 13 .

    В обеих группах испытуемых специально просили не менять свой рацион, и ни один из них не принимал антибиотики, антациды или пробиотики в течение периода исследования.

    Экстракция бактериальной ДНК и секвенирование ампликона гена 16S рРНК

    Для выделения фекальной бактериальной ДНК мы использовали метод ферментативного лизиса с лизоцимом (Sigma-Aldrich Co., Сент-Луис, Миссури) и ахромопептидазой (Wako Pure Chemical Industries, Ltd, Осака, Япония) для всех предметов, как описано ранее 13 . Для амплификации областей V3–V4 бактериального гена 16S рРНК мы использовали прямой праймер для ПЦР ампликона 16S (5′-TCGTCGGCAGCGTCAGATGTGTATAAGAGACAGCCTACGGGNGGCWGCAG-3′) и обратный праймер для ПЦР 16S ампликона (5′-GTCTCGTGGGCTCGGAGATGTATAAGAGACAGGACTACHVGGGTATCTAATCC-3′) с Индексация Illumina.ПЦР проводили в течение 25 циклов с использованием набора KAPA HiFi HotStart ReadyMix PCR Kit (Nippon Genetics Co., Ltd, Токио, Япония). Ампликоны очищали с помощью магнитных шариков для очистки AMPure ® XP (Beckman Coulter, Inc., Бреа, Калифорния) и количественно определяли с помощью 4200 TapeStation (Agilent Technologies Japan, Ltd., Токио, Япония). Равное количество ампликонов из всех образцов секвенировали с помощью системы MiSeq (Illumina, Inc., Токио, Япония) в соответствии с инструкциями производителя 13 . В контрольной группе мы повторно проанализировали последовательность 16S рРНК в области V3-V4 так же, как и в группе подготовки кишечника из сохраненных образцов ДНК, и не использовали какие-либо ранее полученные данные 13 .

    Метаболический анализ

    Мы провели времяпролетную масс-спектрометрию методом капиллярного электрофореза (CE-TOF-MS), как описано ранее 15 . Образцы фекалий лиофилизировали с использованием лиофилизатора VD-800R (TAITEC, Сайтама, Япония) в течение 24 часов. Лиофилизированные фекалии разрушали 3,0-мм циркониевыми шариками (Bio Medical Science, Токио, Япония) путем энергичного встряхивания (1500 об/мин в течение 10 мин) с использованием Shake Master (Bio Medical Science). Фекальные метаболиты экстрагировали с использованием протокола экстракции метанол:хлороформ:вода.Эксперименты CE-TOF-MS проводились с использованием системы CE, системы G3250AA LC/MSD TOF, бинарного насоса для ВЭЖХ серии 1100, адаптера G1603A CE-MS и набора распылителей G1607A CE-ESI-MS (все Agilent Technologies, Санта-Клара, Калифорния). У нас не было никаких контролей в метаболическом анализе, и мы анализировали только метаболические изменения до и после подготовки кишечника.

    Анализ данных

    Весь анализ данных был выполнен таким же образом, как описано для установленного трубопровода 13,16 .После того, как качество прошедших фильтр ридов со средними значениями качества, превышающими 25, было проверено на наличие химер, таксономия высококачественных ридов была присвоена с использованием трех общедоступных баз данных: Ribosomal Database Project версии 10.27, CORE (http://microbiome. osu.edu/) и эталонной базы данных последовательностей генома, полученной с FTP-сайта Национального центра биотехнологической информации (ftp://ftp.ncbi.nih.gov/genbank/, декабрь 2011 г.). Затем мы выбрали те чтения с совпадениями BLAST, превышающими 90%, с репрезентативной последовательностью в одной из трех баз данных.Из пропущенных через фильтр прочтений было случайным образом выбрано 3000 высококачественных прочтений на образец, чтобы свести к минимуму переоценку видового богатства при кластеризации из-за внутренней ошибки секвенирования, как сообщалось ранее 13 . Индекс охвата Гуда, составляющий 95,2%, указывает на то, что 3000 прочтений было достаточно для оценки общего видового богатства и разнообразия. Среднее значение (стандартное отклонение) индекса покрытия Гуда было высоким в каждой группе: 94,9 (1,70) в контрольных выборках Day0, 95,7 (1,18) в контрольных выборках Day14, 94.2 (1,84) в образцах подготовки кишечника на 0-й день, 94,6 (1,62) в образцах на подготовку кишечника на 1-й день и 93,6 (2,03) в образцах на подготовку кишечника на 14-й день. После удаления обеих последовательностей праймеров чтения были отсортированы и сгруппированы в операционные таксономические единицы (OTU) с порогом идентичности последовательностей 97%. Таксономическое отнесение каждой OTU было выполнено с помощью программы GLSEARCH. Таксономические группы с относительной численностью, превышающей 0,1% у любого субъекта, были включены в последующий анализ. Из 70 образцов фекалий было получено в общей сложности 898 035 высококачественных прочтений, в диапазоне от 9 152 до 9 840 прочтений на образец.Все 3000 прошедших фильтрацию прочтений последовательностей 16S V3–V4, проанализированных в этом исследовании, были депонированы в базе данных DDBJ/GenBank/EMBL под регистрационными номерами DRA 007110.

    α-разнообразие микробных сообществ в каждом образце оценивали с использованием показатель разнообразия. Коэффициенты корреляции Спирмена использовались для сравнения общего бактериального и метаболического состава между разными периодами сбора образцов. Для анализа расстояний UniFrac для измерения различий в общем бактериальном составе в разное время сбора образцов использовались метрики на основе филогенетических деревьев 17 .

    Leave a Reply

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.